国外建筑行业电子商务应用现状
任吉魁 李晨洋 JoyBiM 2014-11-23 18:24
最近在思考电子商务在建筑商业上的应用，无意中搜到了这篇9年前的文章，是哈工大房地产系的任吉魁和李晨洋教授写的。虽然快10年了，这篇文章在现在的环境看来还是能在很多方便给人启发。
在国外日趋大型化、全球化发展的建筑业应用中，相关的B2B网站数量有增无减。
据美国专门报道B2B网站新闻信息的B2Business.net披露，全球有84家上规模的B2B建筑网站，在整个B2B行业中排在第三，仅次于拥有103家网站的电子通讯领域和89家的食品百货领域。这84家B2B建筑网站业务涉及地板质材、油漆涂料、水泥钢筋以及二手的建筑设备等，主要是在美国，其它的国家，如印度、马来西亚和巴西等发展中国家也有不少。各种各样不同的B2B网站有不同的特色服务，拿美国的建筑网站ProcureZone为例，它的建筑材料订单获得和处理全部来自网上;SalvageWeb则是擅长建筑产品的分类广告和在线拍卖建筑库存原料;Buzzsaw的思路更巧妙，它汇集了很多信息化的建筑专业管理流程方案，用户需付费才能观看，平均每份方案仅标价100美元，大大减轻了建筑企业流程管理的成本。特纳公司和贝克特尔集团等美国最大的建筑承包公司已经通过电子商务网站同它们的合作伙伴及转包商进行联系，并在网上购买材料和进行投标。对于总值高达1.2万亿美元的美国建筑业来说，目前电子商务的份额只占很小一部分，但是到2003年末，建筑业的电子商务总额预计将会达到1410亿美元。
在欧洲，B2B建筑网站最大的特征是跨国化。由于欧洲各国地域狭小，欧共体建立以后，为建筑业通过网络跨国合作打下了基础。较为有名的BuildOnline客户分布在全欧洲，主要集中在爱尔兰、英国、法国、德国、意大利、西班牙和葡萄牙。同样是建筑网站，Mercadium则是立足欧洲，面向全球，目前业务已经拓展到了北美。这家网站与欧洲有名的建筑供应商TSB集团联手，打造建筑原材料的网上平台。一样受到强力支持的还有Asite，网站技术上得到股东之一的微软.net战略的支持，网下流程则是另一股东Stanhope，大型建筑公司、建筑材料采购商的势力范围，网站计划在建筑领域建成7个电子平台。绝大部分B2B建筑网站使用英语，不过拉丁美洲有不少建筑网站使用西班牙语，如Propela、Obral和Construmega;总部设在巴西的SuperObra甚至使用葡萄牙语，这家网站为客户及其供应链提供个性化服务，旨在成为巴西B2B建筑网站的领头羊。
与其它行业相比，建筑业采用新兴信息技术的步伐还稍显缓慢，各种建筑网站数据语言的混乱也给日后建筑业的统一部署、协调发展制造困难。美国几家大型的建筑网站日前正在考虑软件巨人微软公司的游说，准备在小范围内试用微软的XML可扩展标识语言，以统一网站的规格。XML是新一代的网络数据格式，许多IT领域和建筑专业的专家认为，如果XML能够在全球建筑业界顺利推行，届时无论是AEC这样的先行者，还是为数众多、后来跟进的小公司，都会从中受益，因为如果能够用固定的格式传输数据可以节约时间，控制成本，显示互联网作为信息平台的威力。
在B2G方面，近年来在日本建筑业大力推进的建设CALS/EC，为我们理解建筑业信息化提供了一个很好的范例。CALS/EC是产业的信息化，它解决了三个方面的问题:首先是信息技术应用的普及，包括硬件和软件两个方面。其次，系统应用思想的形成。CALS/EC有两个重要的特点:一是覆盖项目的全生命周期的信息管理，这样有助于项目全生命周期的成本的削减;二是形成项目的公共数据库，对项目的数据实行一元化管理，便于项目的有关各方实现数据共享。第三，是技术标准的制定。包括元规格、表现格式、数据交换、信息服务以及电子手册等5个方面。
日本建筑业推行CALS/EC，其核心内涵是:以项目的全生命周期为对象，全部信息实现电子化;项目的有关各方利用网络进行信息的提交、接收;所有电子化信息均存储在数据库中便于共享、利用。最终目的是降低成本、提高质量、提高效率，并增强行业的竞争力。2004年，日本将在国家重点工程项目中全面实行CALS/EC，2010年将在全部公共工程项目中实行CALS/EC。这意味着，从2004年起，要想参与日本国家重点工程项目，无论是进行工程设计，进行施工总承包或者分包等，必须按照CALS/EC的规程行事;从项目的招标投标、过程管理信息的提交，直到竣工资料的提交，都必须通过计算机网络来进行，有关的信息必须是电子化的，还要符合有关的格式等标准。
施工企业BIM失败7大原因
JoyBiM 2014-12-17 18:57
2014，无疑将迎来BIM技术发展的转折点，即从普及宣传，到应用快速增加，施工方更是加大推动力度。然而很多企业也在尝试BIM的道路上栽了跟头，失败原因有哪些？本文总结了施工企业BIM失败7大原因。
公司领导未将BIM列为企业战略
只是被动完成业主方或投标要求，未意识到这是行业革命的发端，被动应用BIM，不可能获得好的回报。部分有私心的管理层甚至惧怕透明化给自己权力带来威胁。当这二类领导在管理层中为大多数时，当应用BIM技术阻力出现时，就无法加以克服。
BIM解决方案 选择错误
用设计BIM软件系统做施工BIM，除了三维效果和初步的碰撞检查，没有太多施工阶段的实际应用。投资回报很低，工程造好，BIM模型还未建好，本地化专业化达不到实用要求。
BIM顾问团队选择错误
设计背景的BIM顾问团队对施工阶段的管理和技术问题不够专业，不能利用BIM技术针对性的解决问题。
中层阻力未能解决好
BIM技术引入初期，领导对项目基层管理人员依赖性减少，基层人员重要性有所弱化，权利和利益也有较大的调整，领导可以不再过度依赖，非常自然地产生较严重的中层阻力。若高层不能从动力和压力二方面疏导中层阻力，BIM实施将中途夭折。
未找到好的实施方式
以为BIM技术应用就是买软件用软件，未意识到这是对管理产生全面影响，是一个庞大的体系，自己摸索用软件，未能通过成熟的施工阶段BIM顾问快速产生应用价值，投入过大获取价值很慢，导致负面评价夭折。
将引入BIM技术作为成本，投入不足
领导层对BIM从未做深入了解，只是应付业主和招标要求。一开始就将BIM技术做为成本投资，而非提升竞争力和效益的投资，投入不足，导致BIM技术方案选型落后，好的应用顾问不能聘请，无法获得正确的实施经验，导致失败。
期望过高
认为BIM应该能做一切，不能做，就不值得用。这种观点看似很不情理，但在反对者则是常用的借口，意识不清的领导容易被这一点左右。
总承包管理与企业数据库
JoyBIM JoyBiM 2015-01-20 20:12
之前在讨论5D和4D的文章里不止一次地提到了企业数据库的重要性。企业数据库在许多人眼里就是企业定额的另一个名词，而我提到的企业数据库除了包含企业定额外，更重要的是建立在企业无数项目经验上可供以后项目参照的大数据。
大数据算是已经被炒到许多人都不好意思再说这三个字的词了。不过就算这个词这么流行了，许多总承包企业还没意识到大数据对企业以后发展的重要性，还停留在比较原始粗旷的管理方式上。在建设行业上现在反而是开发商替总包单位做起了许多大数据的工作。
其实大数据的雏形一直以管理人员的经验作为载体存在于总承包企业中。比如说，总包单位经常会被问到这样的问题，给定你一个建筑的地点、大致体量、结构形式，然后问你这个建筑的大概多少钱一平米，每平方米的钢筋含量会是多少，预计用多少吨钢结构，大概的工期是多少，有些特殊材料能不能在附近找到供货商，设计时成本的控制关键在哪里，等等。这个时候，有经验的管理人员就会迅速搜索自己脑海里经历的类似项目，然后给出自己的预估。我们一般把这些数据叫做经验数据或者工程指标。一般项目经验比较丰富的管理者都会用这些经验数据来进行项目的决策。
所以大数据的雏形一直存在于总包企业中，只不过它一直以经验的形式存在于管理者脑海当中，而没有成为企业一个可以供所有人参考的真正数据。很多人说，施工靠的是经验的积累，但许多时候有些经验是可以很快积累起来的。
如果把刚才的例子扩展到建筑的全生命周期，大家就会发现，在建筑建设的不同阶段，我们都需要不同深度的不同数据来做项目管理的支撑，而且这个数据远远超过了冷冰冰的定额的范围。
那大数据究竟需要达到怎样的深度呢，都需要包含哪些内容呢？我想这些都与企业和管理者的习惯相关，并没有统一的标准。拿总包单位每天都会遇到的钢筋绑扎做个简单的例子，总包单位每天都会有施工日报，施工日报里记录了工地里每个流水段的工人数量和钢筋绑扎的情况。这个简单的人员数量和绑扎吨数就是大数据积累的基础。比如说每天人均绑扎吨数的不同是受什么因素的影响还是在合理偏差范围内，在一个工作面有多少工人时人均生产效率达到最高值，在钢筋绑扎吨数变化区间范围内其他工种生产效率是如何变化的，当整体钢筋绑扎处于什么状态时工作面内所有工种的线性进度能达到最合理状态，本项目和类似项目不同劳务队间的绑扎效率比较，等等。我相信这个数据和经验都存在于项目经理和生产经理的脑子里，而这些也是可以成为一个量化的数据存在于企业的数据库里，作为企业以后在类似项目进度管理上的参照依据。在一个项目管理过程中，可以量化分析的数据还有很多，并且可以涉及到整个项目的各个方面。
所以企业数据库不仅仅是企业定额，企业数据库里会有什么和怎么利用，完全取决于企业的自身对管理的需求及对精益建造的追求程度。
BIM的存在使项目管理流程向标准化前进，而BIM作为所有建筑信息的载体让人们将它与大数据结合在了一起。BIM 4D和5D的推广过程，其实就是一个企业走向工作标准化和企业数据积累的一个过程。
漫谈5D
JoyBiM JoyBiM 2017-08-20 21:04
前言
距离公众号上篇文章的发表到现在已经快一年半了，在写完上篇文章后，因为工作重心转移的缘故公众号就一直没再写了。所以这里补偿下大家，在这一年半的第一篇文章里来个超长的漫谈和大家聊一聊。以后公众号会恢复原创文章的发表。
上篇文章说争取在2016年把《BIM and Construction Management》的两位作者中的一位请过来，当时的愿望经过努力也成为了现实：这本书的两位作者——Brad Hardin和DaveMcCool在2016年的1月9日来到了中国，参加了南海大道BIM论坛。其中Dave McCool在2016年的5月13日和2017年的5月27日第二与第三次来到了中国，在北京和江苏开展了多场交流。
上篇文章说大家可以就《BIM andConstruction Management》这本书的内容任意提问，然后我们把问答整理成文章发表出来。可能由于工作涉及方向的缘故，大部分的提问都是和5D有关。虽然之前写了很多关于5D的文章，但是针对大家的问题我们还是汇总了一个长篇来漫谈下5D。
这篇洋洋洒洒地6000多字的“漫谈”写了很久，每次都不断地改写不断地扩充，期间我想到哪里就写到哪里，后来发现我自己给自己挖了个坑，因为5D是没法漫谈清楚的。但是既然挖了坑，自己还是要硬着头皮把内容发出来。里面肯定会有不全面的地方，大家可以带着批判的眼光看这篇文章，有些地方可以结合我以前的文章来看待这篇“漫谈”。
在这篇略带有个人“主观”意见的文章后，JoyBiM将恢复以前的状态，以客观的事实与大家分享国外在信息、创新、及智能上的案例。
综述
说到5D，《BIM and Construction Management》里面有个经典的图来阐述我们行业对5D的认知过程：5D是时间、资源与造价的一体化，目前许多人已经意识到了这点，但是大部分人对于5D的认知还处于分离的算量加4D上。这张图对不同阶段的进度和造价的用词切换很有深意：从初期的4D，到后期的schedule，再到最后的time 和resources；从初期的Material Takeoff到后期的estimate再到最后的Resources+Cost。简简单单的几个词包含了太多的信息。
我曾经和国外某著名的4D软件商的VDC工程师聊过，在他们的理念里，进度和预算是两个体系，项目管理中现有进度再有预算：做进度的时候确定施工方案，施工方案和设计确定造价——5D的前提是4D。我相信很多人都有这样的理念，也就是我们大部分人的理念及工作方式处于上图所说的Stage 2。但很多人忽略一个特点，就是4D和5D的工作面对的是同样的“对象”，BIM有两个本质的特性——信息和协同。所以理想化的4D和5D应该是融合在一起同时进行的。
我们现在的4D、5D的用户体验是很差的，由于有些软件商在行业里起到了误导的作用，使得BIM没有成为我们4D、5D的工具，没有让4D/5D面对同一对象工作。这使得很多人觉得4D、5D的过程增加了工作量，且起不到指导项目的作用。首先，BIM的本质是工具，所以BIM肯定也是我们编排进度、提取工程量、进行概预算、安排资源的工具，而不是通过传统的工作方式后再将结果挂接制模型这样的倒置方式。另外，4D/5D是一体的，4D/5D工作面对的是同样的对象，从同一信息源提取信息进行工作，而不是事后将信息整合到模型中。
关于5D
书中认为5D=Time+Resource+Cost。所以我们先从的Cost开始谈起。书中对cost的用的第一个词是“Material Takeoff”，这是我们所有做5D时都需要面对的第一个问题：工程量计算。这里的算量显然不是指为了算量而建模，而是指直接将设计、施工模型的工程量提取。
5D 中的Material Takeoff就是take off material from BIM model。由于国内一直是图形算量，即通过对图纸的描绘得到三维模型再得出工程量，于是部分软件商把这个叫做 “BIM算量”。美国工程预算行业里有两款很垄断的软件：on screen takeoff（OST）和timberline：OST主要做算量，Timberline主要做造价还有企业数据库。OST是个十分简单粗暴的软件：预算员把图纸投射在电脑屏幕上，然后用不同颜色的记号代表不同的材料沿着图纸描绘一遍，最后统计出工程量后再录入至timberline进行计价。
所以大家可以发现，虽然是图形算量，但是我们其实还是走的以前二维算量的老思路，两者没有本质的区别，BIM迭代的优势并没有体现。
虽然我们也可以直接从设计的BIM模型中提取量，可惜我们行业还无法完全做到take off material from BIM model，大部分的Material Takeoff还是只处于对主要材料在设计阶段的概算，对于大部分总包单位，我们的estimator还是无法接受来自BIM的工程量：“Who guarantee the model is correct?”我们行业3D世界的LOD还远远无法达到2D世界的深度，这也是制约Material Takeoff的因素。就像我以前在一篇5D的文章中举得一个案例，真正对总价控制产生关键影响的，往往不是那些我们很容易从模型中得到的工程量，而是和我们的措施、做法、节点相关联的量，这些量的提取不是仅仅靠模型深度来解决，而是通过我们标准化的数据库来支持。而这部分工作需要一个企业长期的沉淀与积累所得到。然而我们行业超快速的膨胀使得企业很难真正的沉下心来解决真正需要解决的问题。
所以虽然我们常常对5D大谈特谈，从理论上好像很多人已经达到了很高的境界，但是值得粉刺的是，我们这个行业在5D的最初级阶段——“Material Takeoff”，还有很长的路要走。
书中认为cost的用的第二个阶段是estimate，这相比于MaterialTakeoff来说比较容易实现，但也可以说更难实现。说容易是因为estimate的过程其实就是对已经算出的量进行组价的过程，说难是因为这也需要一个更完善的企业数据库来支持。
我和很多人说过这个问题，大部分人都很难理解。因为在他们看来只要有了量后组价就很容易了，或者说就可以直接套定额了。这实际上还是陷入了传统2D思维的圈子里。我们忽略了我们是在使用BIM在实施Estimate，我们忽略了BIM能给我们带来的优势是什么。
BIM在cost里的一个重要优势就是迭代模型的使用。美国的Construction Management里面有一个很经典的“决策树”理论：我们的就像树枝的分支一样，每个决策的改变都会带来无数可能的方案。
当我们5D中的Material Takeoff赋予了cost后，模型便成了一个“造价模型”。所有的变更以及变更所引起的分支带来的造价变化都会直接体现出来。而不是像传统OST方式中的重计量。这在设计阶段管理团队对项目的总价控制控制管理起到了很大的作用。
这个树状结构同样适用于我们的造价层级分级，我们通过模型的构件级和材料级的组合与分解，将一个项目的造价枝干情况屡清楚，在设计过程中，利用模型的迭代从而对过程的造价进行管控。
讲到了5D层级分级，这里就不得不涉及到编码体系问题，这是一个很容易起争议的话题。而讨论这个不得不将5D与4D结合起来看。所以在下面讲完4D后我有个专门的章节来讲编码。
迭代模型的决策树和造价分解的枝干脉络，构成了5D的网络。有了基于构件级、相互间有着逻辑关联的5D，我们的5D本身就成了一个数据基础，使BIM“数据性”的特质充分发挥出来，从而为未来的造价大数据提供了基础。
5D的阐述就到这里。单纯的5D是个比较简单的概念，但5D的意义不是单纯的获取工程量和组价。5D的意义在于模型的迭代和数据库的打造。同样5D的价值也会因时间维度的加入显得更有意义。
关于4D
说完Cost再来说说Time。书中对time的用的第一个词是“4D”，这是目前整个行业都普遍存在的一个问题：我们只是在用BIM做进度模拟，BIM没有成为我们计划编排的工具。
我在各种交流和演讲中都反复说过这么一句话：3D是利用BIM做设计，如果先有图纸再翻模，许多人就说这是假BIM。同样，我们可不可以这样理解，4D是用BIM做计划，如果我们先以传统的方式编排计划再把计划挂接到模型中，我们可不可以称之为假4D？
我们的行业目前就处于这样的一个阶段：BIM只是我们进度可视化的一个手段，及书中所说的Separate 4D Model。我们把用传统二维方法排出来的进度挂接到模型中以求发现计划的缺陷优化计划。可是我们却没有从一开始就利用BIM的优势来辅助我们的计划编排的决策。4D的意义在于：BIM模型中包含着太多的项目信息可以作为我们计划编排时的决策依据，而不是计划排完之后再通过各种资料与模型的挂接来验证计划的合理性。
书中对4D第二个阶段的用词是Schedule，这就阐明了4D的核心其实是整个进度管理过程4D，而不是传统方法进度编排完后的4D。同时第二阶段的4D是Integratedschedule with estimate。这是一个很精准也是一个很有趣的定义。因为从单纯的进度计划是很难判断计划编排的最优性，计划逻辑的正确性是一方面，更正要的是在合理的计划逻辑上资源的最合理分配。
我们的行业也意识到单独的4D是无法解决问题，计划管理中错综复杂的任务接口管理、资源合理分配不是说通过一个模拟视频就能解决的。于是我们的行业出现了用着这样工作流程的5D产品：“商务挂接”、“进度挂接”、各种挂接。是的，我们的行业意识到了“Integrated schedule with estimate”，可是我们的产品还是二维时代的思路：传统的二维工作方式，成果通过“挂接”而成为“BIM”，BIM不是最开始的工具。
就像下图所示的一样，以前的算量、造价、和进度的工作是分离的，BIM只是一个可视化的平台将各类数据汇总在一起，通过“后BIM”的方式来检查的原先的决策是否正确，而不是在一开始做决策的过程中就利用BIM模型中的信息来帮助我们做出正确的决定。所以即使我们有些工作已经在“图形”化，但是我们的本质还在二维时代。
书中对4D第三个阶段的定义是time，并且是Integrated timewith resource and cost。前面说进度的最优是在合理的计划逻辑上实现资源的最合理分配。Time是超越了Schedule的一个概念：这个时候的4D不是简单的进度，而是更大范围——时间的定义。而Resource and Cost也是超越了第二阶段Estimate的一个更大的概念。所以当我们把4D/5D定义成Integrated timewith resource and cost时，就是对应了项目管理中一项重要的工作：围绕着项目的时间轴对项目资源和造价进行平衡与管控。
而举个简单的例子，我们常说P6不仅仅只是一个进度管理软件，而是一个综合性的项目管理软件。因为广义上的进度管理，是对项目的实施进行全面规划的过程，这个规划过程要阐述的是完成拟建建筑物实体所必须进行的各个步骤、各个步骤所处的时间段和空间位置，同时为了保证这些规划的步骤能够实施，进度的编制中还要阐述支撑这些步骤所必须的人力、机械、材料等等各种资源辅助计划。因此可以说进度编制所阐述的内容是：在某段时间、某个空间内通过某些人力、机械、材料的投入来实现某个施工步骤。所以Primavera中项目管理一个重要的手段就是通过进时间轴线的资源管理来实现，也就对应了第三阶段的time with resource and cost。
同时施工进度管理是一个不断循环进行的动态过程。在这个过程中，管理者以进度计划编制或调整为起点，通过实际进度跟踪与采集获取工程实际进展数据，再利用关键线路或进度偏差分析等方式确定偏差产生的原因以及可能带来的影响，最终制定合适的进度计划调整方案。如此形成一个循环的动态过程，周而复始，实现对工程施工进度的有效控制。所以BIM应该是4D/5D实施过程中的数据载体。
说到这里，你可以明白，4D与5D是不可分割的，两者中缺了任何一个维度都是失去了意义。有个有趣的现象，国外的同事在介绍国外某些5D软件的时候都喜欢说“This isa software that will replace P6 in future”。所以，5D离不开进度管理（注意，这里说的是进度管理，进度管理是个庞大且复杂的工程），5D的核心其实是项目管理。
所以我们5D实施的现状也就是我们项目管理的现状。当我们讨论上升到“管理”这个层级时，这篇文章也该结束了，因为这是一个没人能说明白并且永远没有结尾的话题。
编码及面向对象
前面讲到了编码体系的问题，这个看似是项目管理微不足道但是却是把4D、5D紧密联系在一起的纽带。行业里很多人提到过，编码的问题可以通过计算机来解决，编码是二维时代的妥协。这个说法没错（我在以后的几篇文章里会循序渐进地讲数据管理和计算机里的对象管理），但是我们要把理想与现实区分：项目实际实施时需要拿来就能使用的解决方案，而不是一个目前还处于课题阶段的理论。所以在现阶段，最好的解决方案还是编码，编码在某种程度上和对象有着共性，只不过以更通俗的方式显示。
我每次在做BIM 5D方面演讲时都会反复提到UniFormat和MasterFormat的问题，一个构件级编码，一个材料级的编码。说的通俗点，一个更适用于决策层面的方向把控，一个更适用于实施层面的项目管理。4D/5D是覆盖整个项目周期的，我们在Construction阶段的项目管理需要以细化到材料级的任务来驱动；而在Pre-Construction阶段以及我们现阶段的BIM软件限制，使得此阶段的项目管控更适合于构件驱动。所以没有绝对适用的编码体系，4D/5D的实施中，构件级的编码和材料级的编码必须是要有一个融合，也就是编码必须要有个树状体系的层级，这个层级不是简单的分部分项，而是以构件为驱动的分解。
其实ASTM E1557UNIFORMAT II 和国外某个著名5D厂商的样板数据库都给过很好的解决方案。但很少有人真的沉下心来研究过：很多人反复说着UniFormat和MasterFormat，但是很少有人舍得花100美元把ASTM E1557UNIFORMAT II下载下来真正研究里面的结构；前面说的那个国外著名5D厂商非常经典的数据库案例到了国内仿佛也消声觅迹，没有人真正研究了。
编码的意义不止只局限于一个编号，编码的层级关系更是一个项目逻辑关系和组织分解的体现，一个逻辑思路佳的编码能将Pre-Construction与Construction的数据贯通，更能是进度与造价更好地融合。UniFormat随着BIM而火，但是其发展却越来越返璞归真与MasterFormat越来越接近，这便是融合的发展。
大数据
在5D施行过程中还有一个很重要的工作就是企业数据库的建立。如果在施行5D的过程中，一个企业没有一个强大的高度标准化的数据库做支持，那企业的5D施行必将是失败的。数据库的形成不仅是靠企业在无数项目实践上所积累出来，更是需要一个标准化工作流程来支撑。在BIM技术出现之前，美国传统的总包公司就有了自己基于Timberline和P6的企业数据库、编码体系、标准化流程。由于完善的企业数据库，使得美国从二维向4D/5D的转化变得相对容易。
5D的核心是项目管理，通过5D这样的工作方式积累的企业数据库所带来的利益是未来建设行业的大数据。5D让我们的建筑有了逻辑有了沉淀，让我的数据有了基础有了积累。
Jerry Laiserin说过的一句话：Building components will have embedded intelligence and communicationcapability via IP。Componentsassembled into buildings will have aggregate intelligence greater than theindividual parts。Jerry话中的IP这个词用的很好，他没说ID也没说OO，而是说的IP。所以在4D、5D的道路上不用纠结我们用的是编码还是通过计算机的方式解决对象问题。我们在项目实施时需要的只是符合现阶段的解决方案。
Jerry Laiserin话里面的含义大家可以慢慢体会。
在后面的几篇文章里，我会连续分享国外总包在3D, 4D，5D应用上的三个案例，三篇和大数据看上去毫不相关的案例，然后在第四篇文章里把这三个案例串起来，让大家看到国外总包在看似普通的管理思路上的大数据思路，以及他们在大数据的路上一步步的积累。
敬请大家关注。
关于5D，我们还缺什么
这篇文章看似大篇幅的介绍了很多技术上的事情，其实5D的推广在技术上的阻碍真的很小，可是这里我只能大篇幅的谈技术。5D真正的阻碍其实是管理，可是面对真正的阻碍我只能一句话带过。
抛去管理，组织的不同也制约了5D的发展。在美国，5D实施好的企业都有一个共同的特征，就是大Pre-Construction的概念很强。Pre-Construction是个与现场生产息息相关但是又非常独立的工作。Pre-ConstructionManager管理着VDC、Estimating、Scheduling三个专业。当这三个专业成为一个部门时，5D的推广就变得顺水推舟。
除此之外，国内外的发包模式的不同从某种程度上也制约着我们的项目管理，发包模式的无法突破从侧面反映了我们建设行业各参建方之间的履约精神，也反映了我们现有的素质。
结束语
其实对于国内的5D发展我个人是完全看好的，随着国内PPP、EPC项目的逐渐流行，行业倒逼着总包单位在项目规划阶段就要考虑到满足业态的情况通过设计来优化成本、考虑到方案的选型对未来施工的影响。虽然这些项目最后又分解给各个阶段的单位又变成了DBB，但是时代会进步，BIM的迭代、数据化优势终将会被大家接受。
最后再提下JerryLaiserin说过的一句话和某个5D软件经典的流程图。首先是Jerry的话：Buildingcomponents will have embedded intelligence and communication capability via IP。Components assembled into buildings will have aggregate intelligencegreater than the individual parts。然后是这张流程图：
充分阐述了JerryLaiserin对BIM未来发展的定义——TOI的“I”就是item，对应着buildingcomponent，5D的工作流程就是让我们的building components 具有智慧和沟通能力的过程。未来的4D、5D 会让BIM超越其本身工具的特性，会让每个buildingcomponent 背后都蕴含着丰富的知识资源。
未来建造的逻辑与知识
JoyBiM JoyBiM 2017-09-20 07:30
前言
阿尔伯特.爱因斯坦说过：所有科学中最大的目标就是，从最少数量的假设和公理出发，用逻辑演绎推理的方法解释最大量的经验事实。这个同样适用于我们建筑行业。两个关键词：逻辑；经验事实，也就是知识。
写这篇文章时想了很久，期间翻阅并查证了很多资料，但是后来还是全删了，因为如果写深了，那这个公众号可能以后就真没人看了（太小众太偏了）。所以这里会用很通俗的语言来讲述未来建造的逻辑与知识。
行业的趋势
之前花了3篇文章从3D、4D、5D分别阐述了我们行业的BIM应用趋势。
如果我们把三个应用案例的关键图放在一起看，大家会发现不管是3D，4D还是5D，他们的应用方向都有着同样的趋势：基于逻辑的知识管理。
如果我们再把纯设计工具Grasshopper，Dynamo等罗列出来，我们会发现他们的关键图也是高度的一致：利用基于参数因子对建筑对象的控制来进行设计。
未来的建造过程
提到未来建筑的样子，不同的人可能会有不同的预见。但是谈到未来的建造过程，所有的人都会认同同样的发展趋势：自动化，智能化。
从上面的关键图我们发现：每个阶段的每项管理内容都是有着数据支撑且逻辑性很强的组织。如果我们把所有过程放在一张图中，把每个对象间不同过程中的逻辑线用不同颜色同时表示，我们会看到，我们整个建造过程就是一张网。
如果我们把这个网再放大，我们会发现我们建造过程的网与我们的神经系统是如此相像。未来，当我们建造行业的数据及逻辑积累到一定的程度后，借助于算法，或许我们的建设管理系统就会像我们的大脑一样，自己具有了思考的能力。Google Flux曾经大胆地猜想过：在未来，可能我们说出关键需求，建筑就会依据这些关键词顺着逻辑推理下去，像一颗“种子”生长起来，而建筑的生长过程由一个应用程序完成。
当然，前面的描述只是一个美好的设想，这样的设想离不开逻辑与数据的支持。
逻辑与数据
逻辑分为几种，一种是直接的命令，也就是人为的告诉电脑对象A和对象B的逻辑关系。在这种逻辑下对对象的数据积累可以起到给我们提供参考和决策依据的作用。
如果通过管理，给每个对象的数据进行分类并加入属性，也就是通过参数进行管理。这样直接命令的逻辑背后的数据便有了自己的标签，通过这样的管理方式可以使我们的数据起到预警和提示的作用。这时，数据就不单纯是数据了。
目前我们行业大部分的应用，包括前面讲的3D/4D/5D的应用案例就是采用这样人为的直接逻辑。比如我们经常在进度管理中使用的线性计划，就是通过对不同任务间的逻辑关系，以及工效、工程量等数据来预测未来进度的走势。如果再细化，工效、工程量这些数据有着不同的影响因子，比如天气、位置这些因子可作为第二层级的参数，数据便会开始自己“判断”，预测会变得更加精确。
不过，很多人对此也有异议。“计算机毫无用处，”帕博罗·毕加索说，“他们只能给你提供答案。” “计算机并没有创造性，他们只能做你让它们做的事。” 人为的直接逻辑虽然有着遗憾，但是如果能做好，已经能给我们行业带来太多的进步。通过3D/4D/5D的案例，我们也可以看到这个确实是目前行业努力的方向。
机器学习概念的出现，使得我们除了人为的直接逻辑，又有了基于学习算法的逻辑。学习算法就是找到两个事件之间的连接点。也就是我们设定对象A和B发生时需要具备的条件，根据这些条件计算机将A和B建立逻辑。
这样的逻辑便是“智能”的前提。但是这个过程会很漫长，就像前面说的神经图一样，因为大脑非常复杂，而我们还处于解密大脑的初级阶段，我们找不到终极的算法，奇点也不会很快发生。同样，我们建设行业真正的“智能”也是如此。
人
我们不管采用什么样逻辑的方式，对象分解到最后的最小值也就是底层都会指向了同一件事物——人——推动这个行业也是制约这个行业发展的最大因素。
我们所有建造过程的设计以及我们架构的顶层设计都是按照项目自身的特性来制定的，但却忽略了框架的最底层——人，的因素。我们的行业为我们设计了非常完美的解决方案，可是往往难以推动下去。因为我们的解决方案只针对了需要解决的对象，但忽视了需要解决的实施者——人。
逻辑与人看上去是相对立的，但是其中却存在着必然的联系。未来的几篇文章我们将从“人”的层面出发，分享几个IPD项目实施的BIM案例，从“人”的角度看看国外的项目管理案例。
知识
在计算机世界里，“知识”通常以“数据”形式存在，因此，建设行业面向未来发展所研究的主要内容之一，是关于在计算机上如何从数据中产生“模型”（即逻辑），换成计算机的语言就是 “学习算法”。有了学习算法，我们把知识数据提供给它，它就能基于这些数据产生模型；在面对新情况时，模型就会给我们提供相应的预测：预测我们想要什么，预测我们的行为结果，预测如何能实现我们的目标。
虽然基于学习算法的逻辑目前看上去还像是个乌托邦，但是数据的重要性不能忽略。每次在关于5D的演讲里我都放上了上面这张图，其实不止是4D/5D，数据是未来一切“智能”的基础，哪怕还只是我们说的第一种直接命令逻辑的“智能”。
总结
逻辑与知识的管理在二维时代其实就已存在。但BIM技术的出现，因为其可视化、协同化、信息化的特质，让我们对自己的行业进行着一次前所未有的重新审视与反思。
所以现在BIM所承载的内容已经远远超越了“BIM”原本出现时所表达的含义。这也是为什么美国的总包们在BIM发展到某段时间后都不敢说自己是“BIM”了，而是改叫“VDC”（Virtual Design & Construction），因为他们知道我们的行业离BIM其实还很遥远。
技术的制约——人
原创 JoyBiM JoyBiM 2017-09-26 07:30
前言
前面用了四篇文章讲述了BIM世界里的逻辑与知识，那是一个理想中的状态：因为文章抛开了限制理想的最大因素——人。所以在未来的三篇文章里，我们来好好探讨下BIM世界里人的因素。
人
说一个非常有趣的现象，当做BIM的人遇到一起时，如果讨论到技术之外的问题总是抱怨：项目经理只知道赚钱，国内管理太落后，技术不受重视……各种抱怨。有趣的是，在国外，当别人讨论起一个项目或者一个团队时，出现频率最高的是“like a mess”, “they hate each other”诸如此类的消极词汇。
造成这种情况的原因是什么，肯定不是技术本身，而是我们自己——人。
关于NBIMS的小故事
讲个很少有人知道的小故事：美国BIM标准第三版编写过程中，很多经历过第一版和第二版编写的专家突然意识到这个国家标准可能走错了方向，于是中途一批编委主动退出了标准的制定。
2007年NBIMS发布第一版时只有183页，主要内容是对BIM技术的阐述。2012年第二版发布时NBIMS已经达到了677页，这时候内容已经扩展到了技术与工具。当2015年美国制定NBIMS第三版，总页数达到2000多页时，有些专家开始反思：为什么标准发布的8年间行业对BIM的认可还只停留在3D部分？这个2000多页无比庞大的标准真的有意义吗？
于是有专家开始退出，他们发现，限制行业发展的不是技术本身，而是人、以及与人不相匹配的工作流程。
People-Process-Technology
DPR Construction一直是美国总包里流程管理的典范，DPR Construction原 Innovation Leader——Nathan Wood说：我们行业习惯性的推动科技的方式总是技术第一、流程第二、人第三。所以造成的结果是：我们制造出一个技术，然后顺着这个技术制定新的工作流程，最后我们要求我们的管理人员来适应这个流程。
建设行业不同于其他行业的一个特点就是劳动组织的庞大。Nathan Wood说: We are People First。在工程建设行业，我们正确的推进科技的方式应该是：人第一，流程第二，技术第三。即：根据项目管理中人性的特征优化我们的工作流程，再让技术来顺应我们的流程。
举个简单的例子，在进度方面，项目管理者根据人的管理习惯与经验创造了“关键路径法”、“赢得值法”等种种的经典管理流程，于是行业根据这些流程创造了经久不衰的Primavera。不仅仅是Primavera，我们建设行业那些经典的技术与工具都是来源于我们用户本身。
BIM最初出现的初衷也是如此，它本来只是二维设计向三位设计的转变：根据我们的设计习惯优化我们设计的工具和技术。可是后来BIM被承载了太多的含义，当BIM成为了一个广义上的“技术”时，我们的行业开始把BIM技术强行渗透到了建设过程的方方面面。
3D CAD的初衷是解决人的思维局限性优化设计流程，所以3D CAD的出现遵循着People-Process-Technology的方式。当学术界和工业界在3D CAD的基础上定义出“BIM”的概念，并把“BIM”概念论证到建设全过程后，我们开始走向了一个错误的路径：Technology-Process-People。
举个简单的例子，因为有了BIM技术，我们开始探索BIM技术在项目管理某方面的应用，于是针对BIM理想的状态制定出了工具与流程，然后我们把工具与流程带到项目上，要求大家去适应他。
结果可想而知。
这就是为什么3D被接受的那么快，而BIM其他的应用落地却是如此艰难。在未来的很长时间内，BIM还会维持这个现状。
OO + NT = EOO
Rex Miller在《The Commercial RealEstate Revolution》里提到：“一个陈旧的组织+新的技术=昂贵的陈旧组织。”（“Old Organization + New Technology = Expensive Old Organization”）
仔细回想下我们在行业里推广BIM所遇到的现状，是不是完美的阐述了Rex Miller的话？BIM技术的落地，阻拦我们的不是技术本身，而是我们自己——人，以及与人不相匹配、为了迎合技术而制定的工作流程。
所以很多时候在建设行业里作为一项“技术”的推动者，往往面对的是一个“Old Organization”，而技术人员因为专注于“技术”本身，使得技术难以落地。可当真正意识到问题所在后，推动者们可能会陷入更大的绝望中。
从美国的BIM岗位设置看BIM人员的职业发展道路
原创 JoyBiM JoyBiM 2017-10-24 21:46
前前言
在上篇文章预告了这篇的主题后，也许是因为巧合，有个公众号很快就发布了关于BIM职业规划的文章，写的挺不错的，基本代表了国内的现状。只不过现状需要反思。
这篇文章是以第三者的角度来阐述别人已经发生过的事情，从借鉴别人走过的路，来希望给大家带来一点思考。
前言
这个话题很多人都探讨过。大部分人的意见是BIM是工具，BIM的岗位会随着BIM技术的普及而消失。这个观点是正确的。
但是现在BIM的发展已经超越了一开始BIM出现时的本意，现在的BIM承载了太多的内容，而职业道路的匹配似乎并没有跟上。这也是为什么很多BIM人员从业到一定阶段都会出现困惑的原因。
不过有趣的是，在欧美许多国家，随着BIM/VDC技术的普及，BIM/VDC的岗位不但没有消失，反而固化下来，成为了建造过程中不可或缺的一部分。
今天我们就来看看国外的BIM人员们都有哪些职业发展通道，从国外的BIM岗位设置上我们也能看到国外BIM在面对未来的发展方向。
参考
这些参照主要来自LinkedIn，我把我在美国工作时打过交道的业主、设计、总包、分包、咨询单位的BIM人员的职业发展轨迹从LinkedIn上截图，再辅助以一些说明。
业主
说到业主方BIM，就不得不提已永载BIM史策的GSA（美国总务管理局），正是由于这个美国最大的开发商在2003年发布的具有历史性意义的National 3D-4D-BIM Program和一系列BIM激励政策，从而大大促进了美国的BIM发展。所以，我们先来看下GSA的BIM岗位设置。
GSA算是美国最早推广使用BIM的业主之一，在最初推广时并没有专职的BIM岗位，而是从全国各个项目的项目经理与工程师中选出了一部分具备BIM技能的人组成了企业的” BIM Champion”，以此来推动企业的BIM落地。
（扩展阅读：BIM案例｜GSA BIM使用及管理调研报告，以前JoyBiM专门写过一篇介绍GSA的文章，可以作为背景知识了解下。）
所以，从GSA早期的岗位设置来看，所有的BIM人员都只是兼职，他们来自于不同的项目，各类岗位都有，但是他们同时还有另外一个身份，就是” BIM Champion”。正是由于这些本身专业背景就很强的“BIM Champions”，使得GSA在早期的推广把BIM往正确的方向上进行了引导，BIM技术的推广也变得相对顺畅（其实主要还是GSA太有钱了）。
随着BIM技术的普及，BIM的意义早已超越了原来的意义，所以GSA开始设置专职的BIM岗位：GSA的“3D-4D-BIM工作组”成了一个实体化的部门存在，而“Program Expert”成了一个标准化的全职岗位。从“Program Expert”的工作描述可以看出，这个岗位的工作也是超越了BIM：除了正常的项目支持与企业标准制定维护外，“Collaboration”（协作）成了这个岗位工作的一个关键词。
除了“3D-4D-BIM工作组”的“Program Expert”外，GSA此时还出现了“Innovations Operations Specialist”这样的岗位。这些岗位有很大的相似之处：Collaboration与Innovative Operation——GSA意识到广义上的BIM落地重点并不是工具的掌握，而是对各方管理方式的转变，也就是对于我们前文说的对“people-process-technology”的提升。
关于岗位晋升，首先“Program Expert”在GSA内部已经是个非常高的级别，因为岗位的前面还有个“全国”的字眼，再往上就是“3D-4D-BIM工作组”的总监了，再再往上就是GSA最最核心分支——PBS（公共建筑服务部）的领导岗位了。所以GSA的BIM岗位算是固化并且职业通道也算是打通了。
除此之外，GSA的运维部门也设有相应的BIM岗位，名称里没有BIM，实际上就是用各个项目的BIM交付成果做运维。但严格意义上说，FM方向的岗位还是以自身专业为主，BIM只是辅助，不是专职。这个岗位最后的晋升通道便是在运维方向了。
说完GSA可能有人会觉得GSA没有代表性，因为GSA毕竟是具有政府性质的企业，他在很多时候承担起了推广新技术的责任。
所以这里我再以美国大名鼎鼎的房地产开发商Irvine Company（美国著名的中产阶级城市Irvine 就是由这个地产公司以自己的名字所打造）为例说下他们的BIM岗位设置。
作为业主方，Irvine Company目前主要的BIM岗位以及发展轨迹大致是BIM Operations Specialist/Manager → Director of BIM and Process Integration → Vice President，Project Integration
Irvine Company的岗位设置非常简单。入门级的岗位“BIM Operation”还是侧重于日常的经营工作，包括项目的支持和企业的日常BIM维护，到了Director级别后，“Integration”——“协同”变成了关键词，两个层面的协同：一个是项目实施各方协同的支持，还有企业自身协同能力的提升。所以Irvine Company作为纯粹以赚钱为目的的房地产开发企业，最后还是走向了与有着政府背景的GSA相同的发展路线。
由于美国具有较高的履约精神，所以业主往往不会有像国内那样的专业团队，总承包单位扮演了“甲方工程师”的角色，业主的精力更偏向于投资方向。除了纯投资方向带来的利润外，由于建造方法的标准化，所以业主把更多优化项目成本的精力放在了各方管理能力的提升上（当然还有Preconstruction，后面会提到）。这也是为什么美国业主的BIM岗位更侧重于Operation、Collaboration、Integration这样的字眼。
正是这些业主在流程上的探索，行业也逐渐努力的从DBB向Design-Build、Design Assist再向IPD前进，也出现了诸如以前阐述过的像“Cluster，DSM，Coordination Alignment”这样的管理方法，来降低项目实施的成本。这些岗位的意义也正在于此。
其实大家可以对比我们行业在项目实施时降本增效的方法，似乎有点陷入的“Incremental Dilemma”（递增的困境）这样的循环。
设计
在搜索设计的时候，我突然发现设计是不是一个跳槽率很高的地方，因为搜一下之前合作过设计师的LinkedIn，发现大家工作变动都很多。所以我没法找到针对一家单位完整的BIM岗位发展轨迹，而每家单位的叫法也都不一。只能把几家单位的岗位拼凑起来。
设计的BIM岗位比较单纯，因为大家普遍能直接将BIM作为直接设计的工具，所以很少有设计院专门设置BIM岗。但是为了方便解决使用BIM出现的问题、以及及时获取行业先进工具，大部分设计企业会设置一个BIM Manager或者Technology Manager的岗位。
值得一提的是，在CAD的时代，大部分设计企业也会有一个CAD manager这样的岗位，当年CAD manager的职责和现在BIM Manager的职责类似。
所以设计企业的BIM Manager的职能更像是一个IT Manager，同时兼顾了对行业新科技动态的把握。
说到了科技，作为科技的终端使用者，科技的到来对于终端用户来说只是为了解决某种问题而产生的工具。最后能普及的科技都是最适用的科技，所以当我们不是科技的创造者，我们就把他当工具用好吧。所以不管是设计企业以前的CAD Manager还是现在的BIM Manager或Technology Manager，我觉得他们更像是“New Tools Leader”。
总包
这里会重点说下总包企业，不同于国内施工企业，因为总包在美国建设行业有着举足轻重的地位，往往扮演着业主工程师的角色，所以大部分BIM的岗位都是在总包企业。总包企业里我选的就是我之前工作过的Balfour Beatty。
总包单位BIM人员一开始的职业发展路线一般都会遵循着BIM Specialist → BIM Manager → BIM Director这样的路线，期间可能会有Senior BIM Specialist和Senior BIM Manager这样过渡性的岗位出现。
值得一提的是，从2013年左右的时候，美国很多总包企业把“BIM”的叫法改成了“VDC”（Virtual Design and Construction），因为越来越多的总包意识到“BIM”是个很难达到的目标，行业只是处于虚拟建造的阶段，于是开始改口，并朝着真正的BIM努力。
大概在到VDC Manager或者VDC Director的时候，一般BIM人员的职业发展会往两个方向分化，一个是往Preconstruction方向走，一个是往纯科技方向走。
以前的文章很多次提到Preconstruction的概念，Preconstruction在美国是项目管理非常重要的组成部分。Preconstruction包含了成本、进度、设计，而VDC/BIM代表了设计方向（设计协调）。所以不管是造价还是进度还是VDC/BIM部门，在做到自己领域的Manager或者Director后，如果希望有更好的职业路径，都可以往Preconstruction Director的方向走。而很多企业都会有专管Preconstruction的副总裁。
另外一个方向就是走纯科技路线，走纯科技路线的终极目标就是企业的CTO（首席科技关）或者VP of Technology——主管科技的副总裁。
不过有点要说的是，美国的施工其实是没有技术部的，对应国内技术部的工作内容都分解到了深化设计与进度管理中。所以美国的CTO一般管的都是真“科技”，而非国内那样科技只是业务的一部分。
但是真正的科技其实是件昂贵的事情，所以美国只有超大规模并且行业领先的总包才养的起自己的R&D团队（Research & Development）。所以在美国，真正有CTO的总包其实并不多。这也是为什么美国的企业总是热衷于收购，因为研发的成本太高了，不是普通的企业能养得起的。这点和国内很不一样，做科研在国内仿佛成了清贫的代名词。
不过VDC Director也不是一下子就能变成CTO的，或者对于没有R&D功能的企业，这期间会有一些岗位，这些岗位的名称因企业而异，但是核心都不会变：Integrate，Operation，Improvement。因为总包承担了很多业主的职责，所以我们看到美国总包的这些岗位设置也是专注于通过提升业务流程为核心而产生的科技。所以上一篇文章说，万变不离其宗，即使是在讲述岗位设置上，我们也能看到“People-Process-Technology”这样的核心思路。
值得一提的是，部分总包已经把工作的重心放到了数据与集成上，比如说STV Group的PMIS相关职务，即Project Management Information(Integration) System，项目管理信息集成。这个也就切合了我们前面文章关于数据与逻辑的主题。
分包
再来说说分包，分包的BIM岗位比较单纯，主要就是Detailer，有的企业还会设置管理Detailer的岗位，但是主要还是以Detailer为主。Detailer类似于国内分包的“深化设计专员”。
我们从截图里Detailer的从业年限可以看出，Detailer是很靠经验吃饭的职业。在美国做VDC Manager的时候，每天的设计协调例会都会和很多Detailers打交道。这群Detailers经验无比丰富，任何问题都能在第一时间给出最佳解决方案。
在还是纸质时代的时候，这些Detailers就开始用手画Shop Drawing（施工深化设计图纸）了；后来有了CAD，这些Detailers的工具变成了电脑；再后来有了3D CAD，他们的工具也随之变成了CAD MEP。
所以对于分包专业，BIM不是一个专业或岗位，只是工具的替换。
有点比较好的就是薪资待遇问题，在做设计协调的时候和不少Detailers聊过，一个经验丰富的Detailer的收入足以进入中产阶级了。由于良好的薪资待遇和较小的生活压力，使得各个专业的Detailers能一直安心本分的做着自己的工作。正是这些千千万万的做着最基层工作的Detailers，构起了美国BIM发展良好的 “生态圈”。
BIM
美国的BIM咨询单位很少，因为总包Preconstruction团队很大程度上都扮演了目前国内BIM咨询单位的角色，包括目前很多国内BIM咨询单位在纯服务中想转型的方向，其实也是美国Preconstruction的工作日常。
但这里还是提两个规模相对比较大的咨询单位，一个是Ghery Technology，还有一个是Microdesk。以服务内容更全面的Microdesk 为例，其发展路线大致是：Solutions Specialist/Manager → Directorof Consulting Services/Director of Technical Specialists → Vice President。
我们可以看出，美国咨询单位的主体还是以提供解决方案为生。另外必须要说的是，不管是Ghery Technology还是Microdesk，他们都是有自己的核心产品，他们提供的更多的是以产品为主的服务。
后记
从美国各个主体的岗位设置可以看出：设计与分包因为其工作的专业性，所以很少出现BIM的岗位，大家都是把BIM作为自己的工具，但是企业会有相应的职务来作为业务的支撑，并使企业永远处于科技新工具的前端。
而业主与总包因为涉及到整体性的管理与协调，所以BIM逐渐固化成了一个专业，并随之而来出现了一系列的岗位。在Preconstruction之前，BIM是工具，BIM只是成为了岗位的代名词，BIM人员的职业通道都走向了Preconstruction。而跨越Preconstruction，业主与总包的BIM岗位其实已经超越了BIM本身，因为业主与总包开始往产生问题的更深层次原因进行探索，从而来服务企业与项目。
对于我们国内的从业者来说，美国的发展路径不一定值得完全借鉴，并且由于各个参建方严格意义上的分工和国内也存在差异，所以我们也不能对等的来参照。但是美国的发展过程值得我们反思。
Preconstruction概念的缺失，以及过于看重科技而忽略了管理流程的本质，在某些方面是制约了BIM的发展。这里不多做评价，因为每个人所处的位置不一样，看待问题的思路也是不一样，希望每个人都能从里面找到自己想要的，都能在BIM的发展道路上找到属于自己的一条路。
BIM Forum及AU Las Vegas涌现出来的好工具
原创 JoyBiM JoyBiM 2017-12-22 21:08
前言
今天主要介绍的是AU和BIM Forum中涌现出的新工具，有些工具已经不算新了，但是一直觉得不错，所以这里就一起介绍了。
今年的AU和BIM Forum合计共有500个参展商。美国是个挺鼓励创新与创业的地方，虽然里面介绍的很多工具都是初创团队开发的，但是那些大软件商的大部分产品也是从这些创业团队的顶尖者中收购的。所以从大洋彼岸的同行们重点开发的方向，我们是可以看到科技发展的趋势。而产品的设计一般都是基于一个理想化的状态，或者是为了解决一个问题而生。从不同的产品介绍里，或许大家也能激发自己的灵感。
这里写的主要是在两个会议中比较吸引我或者我觉得比较能代表未来趋势的工具。作为一只施工狗，所以我关注的方向难免会有局限。有些平台我了解的比较多就会写的很多，有些平台我只是在会上大致了解，所以只能说一下简单的思路。大家如果想了解更多的工具可以直接登录AU和BIM Forum官网查阅。
AR/VR/MR
电影Wall-E里面描述的未来的人类是生活在一个虚拟的沟通和生活的媒介里。从最近行业与软件商想引导的方向来看，未来可能真的存在一个虚拟的世界，人们在虚拟的世界里将现实缩短。
InsiteVR
http://www.insitevr.com
由哥伦比亚大学两个室友在2015年创立的InSiteVR建立了一个虚拟的沟通平台，将项目放置在虚拟的环境中，让不同单位的决策人员异地实时地在同一个场景下进行设计、协同、会议，让交流变得更加顺畅。
DAQRI
https://www.daqri.com/
成立于2010年的Daqri起初是做基于移动端的AR平台。那段时间美国出现了一批以QR技术为起步的AR创业团队，Daqri是存活下来并且活的比好的团队之一。2013年在完成了1500万美元A轮融资后，Daqri把业务领域扩展到了可穿戴硬件。2015年，Daqri开始了其收购之路，包括2016年收购了著名的ARToolworks，Daqri开始布局自己的AR生态圈。
Daqri不用多介绍了，所有研究AR/VR/MR的同行，或者说所有创业的同行都可以查阅下Daqri的发展历程。如特斯拉Model 3一样存在的Daqri，在截至今年7月，融资总额已达到2亿7千5百万美元。
Iris VR
https://irisvr.com/
Iris VR是一款可快速将设计成果转化成可交互模式VR场景的协同工作平。Iris VR的平台包含了很多设计时必须的工具，协助各方的远程协同设计。
ViaTechnik
www.viatechnik.com
ViaTechnik是一群斯坦福大学毕业生的创业案例，在提供传统各类型咨询服务的同时，主打VR方向。Viatechnik主体思路是VR在创造了一个协同设计的虚拟平台后，再打造一个产品数据库，设计师们在确定不同设计方案时，对应的造价信息也可从数据库中调出。设计过程中看到不同方案真实效果的同时，还是可以实（xuan）时（ze）控（pian）制（yi）造（chan）价（pin）。
人工智能
人工智能现在是所有行业的热点。Autodesk的观点是，人工智能是使我们软件变得更强大的一个解决方案，而不是一个专门的产品。AU也有不少课程专门阐述如何应用现有的人工智能模块来优化我们的产品，如何用机器学习的思路来利用我们的数据。
SmartVid
https://www.smartvid.io
之前专门写过一个关于SmartVid的文章（扩展阅读：BiM案例｜人工智能在建造过程中的应用）SmartVid是美国最近一两年扛着AI旗号比较火的一个平台，其创始人是原Vela System（现360 Field）的创始人Josh Kanner。
其核心是利用机器学习对现场产生的各类数据进行分类、归档，辅助现场的信息管理，并对这些信息中的风险隐患进行识别。
Anchorock
http://www.anchorock.com
Anchorock是一款针对日常施工现场管理的平台。Anchorock将现场记录的数据利用机器学习对未来的趋势进行预测，以提高工作效率节约资源。
Anchorock主要是将数据参数化和标准化，通过数据的属性和内置的逻辑关系来达到“预测分析”状态（predictive analytics）。和其他应用成熟AI开发模块的应用不一样，predictive analytics其实是个很难做到的状态，因为它需要将经验变成逻辑，将参数转化成影响因子，等等。所以现在的很多开发虽然属于AI的范畴，但是其实只是应用了AI里很普及的一些模块。Anchorock理念是真Machine Learning，但是应用效果如何很难界定。
Flux
https://flux.io/
之前非常非常火的Flux这次也来到了AU。Flux是从Google X分离出来的一个针对建筑行业的创业项目。
Flux没有说自己是人工智能，但是Flux是一个纯数据和流程驱动的平台。通过将不同平台的数据汇总在Flux，然后利用数据的属性和逻辑来优化自己的决策。
Flux的根本是数据和逻辑，这是智能的基础。就像Flux的创始人，之前Gehry Partners的 Michelle Kaufmann所说：2050年，人类数量还将增加33亿，未来将需要3300万的建筑。那么，可否让这些建筑自己由一颗颗“种子”生长起来？如果生长过程由一个应用程序完成呢？(We’re going to increase our urban population in the next 35 yearsby 3.3B people, will require 33 million new apartment buildings by 2050 tohouse them all. And so the need to see buildings not as one-offs, built fromscratch, but from seeds.)
4D/5D
说了两个更偏向于未来的方向后，再说下与我们项目管理息息相关的4D、5D。美国的BIM应用其实已经进入了“理性期”，曾经某段时间美国涌现出了大量4D、5D软件，但现在都已逐渐消失，而今年的AU在这方面的产品也很少了。
Assemble Systems
http://www.assemblesystems.com
在美国工作的时候Assemble Systems还是个初创团队，那个时候也是5D概念在美国最火的一段时间。Assemble是一款基于云端的造价管理软件，快速将BIM模型的工程量提取以进行云端造价协同工作。
作为Assemble Systems最初的测试用户，当时自己工作的企业还在Vico Office与iTWO之间纠结自己的5D平台。所以在测试Assemble Systems时，我给他们演示了Vico Office，我说：看，这个才是真正的5D，你们的功能太简单了。
后来事实证明我被打脸了，这些年下来，好多5D平台市场份额越来越小逐渐消失，而Assemble System则成了许多项目管理团队离不开的造价工具。所以我自己也在反思，一个产品的功能或理念的强大并不是成功的关键，基于人性的开发才是根本。People-Process-Technology，Assemble Systems傻瓜式的操作，以及随时随地任何人可以查看项目成本管控的思路得到了管理层的青睐。而一些功能强大但是操作繁琐的平台却逐渐远离我们。
但随着市场份额的增加，目前的Assemble对自己的定义已经不是造价平台，而是3D数据平台，面向整个协同工作的数据处理，Assemble越来越像一个大而全的管理平台。Assemble Systems未来的发展很值得关注。
Sigma Estimates
https://sigmaestimates.com/
Sigma Estimate是一款传统的基于Excel的造价管理插件，Sigma的优势是将造价报表与Revit模型形成了逻辑连接，基于Revit模型的量对造价进行管理。Sigma把模型的量只是作为一个单列的参考，预算员可以根据需求选择使用或不使用模型的量。
RSMeans data
http://www.rsmeans.com
RSMeans data也是一款线上的5D平台，但RSMeans data更注重对价格组成的数据分析，说的更贴近国内一点，RSMeans data是一个定额级别的造价数据库，并用大数据的概念对数据进行分析预测，为未来项目服务。
OnTarget
http://www.ontargetcloud.com/
一款基于云端的进度管理平台，具备了各种4D该有的功能，重点是协同进度管理，核心竞争力是对现场实施数据的分析以及对进度走势的预测。
项目管理
之前在BIM Forum的解读中说过美国对管理的执着（拓展阅读：BiM杂谈｜2017 Fall BIM Forum解读），管理本身就是一个因人而异的名词，美国市场上也还没出现垄断级的项目管理产品，所以不管是BIM Forum还是AU，项目管理平台都占据了很大的部分。
Procore
https://procore.com
Procore是美国最近几年涌现出来基于云端的项目管理平台，2003年成立的Procore目前市场份额已经超越了包括Sage、Prolog、CMiC等诸多老牌项目管理软件，仅次于ViewPoint。作为一个综合性的项目管理软件，Procore将大部分的项目管理活动线上化、标准化，同时利用数据来支撑项目的实施。目前越来越多的主流软件开始接通与Procore的接口。
Aconex
https://www.aconex.com/
Aconex已经不算创业团队了，2000年成立的Aconex现在每年的营业收入超过1亿美元。Aconex算是一个大而全且都是基于云的项目管理软件，任何你想要的管理模块在Aconex身上都能找到。而且和其他项目管理软件中的BIM模块只是模型轻量化不一样的是，Aconex的BIM模块直接按照360的方向来打造了。
Aconex在英系和欧系市场占有率很高，但在美国一直没能进入前10，所以在很多美国的会议上都能看到Aconex宣传的身影。最近美国本土企业Oracle宣布以11.9亿美元的价格收购Aconex，拥有P6的Oracle希望“Aconex能为规模达14万亿美元的建筑行业提供最全面的的基于云的项目管理解决方案”。
HoloBuilder
www.holobuilder.com
今年的AU和BIM Forum上有很多基于文档（信息）管理的项目管理平台。HoloBuilder也是其中一个，但是除了基于传统的二维或模型的信息管理的功能外，HoloBuilder还提供了360全景成像设备，成像内容可及时上传至平台，项目管理人员可基于360全景成像来做项目的信息和文档管理。
Intelliwave
https://www.intelliwavetechnologies.com/
美国市场上目前和BIM结合的项目管理软件主要还是针对纯项目管理平台，Intelliware旗下的SiteSense倒是把BIM、项目管理、企业的ERP管理融合在了一起。这点倒是挺符合国内企业的开发需求的。
PlanGrid
https://www.plangrid.com/
PlanGrid算是一类项目管理软件的代表，核心就是基于文档的管理。因为项目管理的各项活动最终都会反映到文档中，以PlanGrid为代表的平台就是基于协同化电子化的文档来承载管理的活动，从而将过程积累。通过标准化，使得在项目在竣工时会有一个记录了所有管理过程的成果。
这类平台最具有代表性的就是Autodesk早期的Constructware，现在不管是基于二维还是BIM，市场有非常多的类似的平台。
基础性工作类
越来越多的人意识到阻碍科技进步的最大因素是我们自己，纵使我们开发出了完美的产品，但是我们却无法改变人性。所以我也看到很多创业者把产品定位到了那些看上去不起眼但是很有实际意义方向上。
LOD Planner
www.lodplanner.com
LOD Planner的创始人是Clive Jordan——早期Vico Office团队的成员，后期Irvine Company项目管控和VDC方向的副总裁。
Vico Office的设计是完美的，Vico Office很多理念最后都成了BIM的通用准则，比如LOD。但是Vico Office也是很难推广的，因为它要求人们在一开始便以BIM最终发展的形态来进行工作。Vico Office被天宝收购后，原来的创始人开始纷纷离开并创业，而他们的创业案例都有一个相似点——对Vico Office的反思。LOD Planner也是。
LOD Planner关注的重点在项目策划阶段， Clive Jordan说，很多项目的BIM实施策划其实是失败的。LOD Planner的存在就是将知识变成模块，根据项目的需求来寻找最适合项目的实施方案及细度。
当然，你会说很多时候项目都不知道自己需求什么。没关系，你可以把在项目初期的Pull Plan拍张照片上传，LOD Planner根据Pull Plan里的每个点，为项目找到最适合实施的实施模块清单，项目团队根据清单再选择自己所需。
（关于Pull Plan的扩展阅读：BiM案例｜4D的逻辑及知识管理）
和名字一样，LOD Planner最重要的落脚点还是在LOD上，以LOD为基础的项目BIM实施策划。LOD概念简单严格做到却很难，但是LOD却又是模型在后期成果应用、也是未来BIM彻底取代二维的的重要基础。
LOD Planner作为一个为基础服务非常务实性的开发，确实缺少吸引投资人眼光的亮点。虽然前期经历了种种融资困难，但在行业各方面的支持下Clive Jordan也挺过来了，产品开始逐渐走向正轨。
BIM-M
http://www.bimformasonry.org
准确点说，BIM-M不是一个工具，而是一个组织，一个提供很多关于砌体建造的免费实用工具的组织。由于工具的缺乏，行业对砌体结构的BIM应用体验是很差的，不管是设计还是施工。所以BIM-M的目标就是提供针对的砌体结构的工具组，让设计师更好地用BIM直接做砌体的设计、分包单位直接在设计院模型上进行深化、并预制加工。这些工具都是免费的。
之前把BIM-M的资料分享给别人，有人说砌体不需要做BIM。其实BIM-M的存在不是为了BIM而BIM，而是想让行业把BIM当成现在的CAD一样来做砌体的设计、深化、下料、施工。因为现在行业上没有特别好的做砌体的工具或者库，所以他们做了这样一个东西，然后鼓励大家去用。
运维类
运维一直以来都是BIM的热点方向，因为运维算是项目层面BIM应用的一个阶段性成果，而运维和管理一样因人而异，所以市场一直没出现过特别标准化或者市场份额很大的产品。
FM Systems
https://fmsystems.com
一款基于云端针对综合作业管理系统（Integrated Workplace Management System，IWMS）的运维运维管理平台。主要通过BIM和物联网技术来提升物业/资产管理水平。
Lanmar Services
http://lanmarservices.com
一个纯咨询服务单位，业务领域只针对既有建筑，为现有建筑提供基于激光扫描的as-built模型，并把业主提供的竣工信息梳理，形成一个FIM，Facility Information Model。Lanmar Services最终给业主交付的是一个基于云端的轻量化FIM模型。
TMASystems
http://www.tmasystems.com/
一个非常全面的运营管理软件，多达25个模块。国内目前各类开发里，运维平台一直是个热点，但是从开发的方向来看，很多功能其实已经涉及到了楼宇控制和运营层面的需求。TMA Systems对自己的定位就是Computerized Maintenance Management Systems (CMMS)，里面很多模块就是国内开发团队经常讨论的功能，所以对于国内来说TMA Systems是个不错的借鉴参考案例。
YouBIM
http://www.youbim.com/
和其他运维平台相比，YouBIM是另外一个极端，注重轻量化和信息管理。之前写过两篇文章专门谈FiM，（扩展阅读：关于FiM-1关于FiM-2），而YouBIM就是这样的一个平台，同时YouBIM开放了自己的接口，用户可以在FiM的基础上继续进行BAS （Building Automation Systems）和CMMS（Maintenance Management solutions）的应用。
（扩展阅读：BIM讨论｜关于楼宇自控和BIM运维的结合）
硬件
不得不承认，国外的硬件类开发确实走在我们前面，我们在硬件上似乎更热衷于直接采购别人现有的设备。
Indoor Reality
http://www.indoorreality.com/
Indoor Reality一个基于快速室内摄影成像技术的扫描设备和可视化平台。值得一提的是，Indoor Reality的快速室内摄影成像设施形成的全景室内图像可用于协同、测量、标注、链接外部信息等。
Runnur
https://www.mobiletechgear.com/
Runnur是专门做人性化施工现场装备的创业公司，由于现在的移动和数字化设备在现场使用的越来越多，Runnur专门在传统施工穿戴设备上进行改造，让现场管理人员更好的使用现代科技设备。
DOT Product
https://www.dotproduct3d.com/
手持的三维扫描设备，实时成像并且将数据传入云端供项目团队协同使用。生成的3D成果可用作设计载体、碰撞检测、信息录入等各方面。
IkeGPS
一款手机和平板的附属设备，插入手机或移动端的摄像头后，可方便快速的通过相机模式选取测量物体进行测量。同时可以将基于照片的测量数据保存成各类格式与团队快速共享。
NavVis
http://www.navvis.com/
精度很高的移动式激光扫描全景成像技术，成像模型可用于协同信息管理和室内定位。NavVis的平台开放了API端口，企业可将自身的管理系统与NavVis进行定制化对接。
目前NavVis已经进军中国市场，其实NavVis的推广所遇到的问题和其他激光扫描设备遇到的问题是一样的。
插件类
好吧，我承认这部分是凑文字的。作为一个披着“总包”外衣的施工狗，我其实更关注的还是实施阶段的管理——虽然一直在被各方管理着。其实我觉得国内的插件类开发还是挺不错的，因为插件类的开发完全是针对某个软件缺陷或者增强软件应用效果而生，务实性很高。
FlyPaper Technologies
http://flypapertech.com
增强Navisworks用户体验的插件，目前的产品主要针对Navisworks的碰撞检测，利用插件优化了Navisworks很多功能，比如建立碰撞“热点图”、自动对同类型碰撞进行归类、对相同碰撞进行归集等等。
Kinship
https://kinship.io/
一款将Revit与云端连接的小插件，随时随地远程浏览、检测Revit模型里的各类信息。同时Kinship还对Revit模型中的各类信息进行分析，记录信息的应用频率、应用者的使用习惯、信息交互过程等，为未来的协同工作提供优化建议。
Avail
https://www.getavail.com/
一个提高Revit设计体验的插件，对各类Revit相关文件、素材进行组合归类，同时可以远程访问Revit文件。Avail还为Revit模型出图提供了一系列的解决方案。
其他
今年AU和BIM Forum上还出现了不少针对物联网、3D打印、可视化等方面的优秀产品，但是在写了30个产品后实在不想继续写下去了，再写这篇文章又要拖一周了
。大家可以登录Autodesk University和BIM Forum官网进行查阅。
之前把BIM Forum今年的资料发给了一些朋友，由于国内外的BIM实施和项目管理还是存在很大差异，所以没有解读的话很多朋友对国外一些做法或者发展动向确实会产生问题或者理解上有误区。所以大家如果在浏览过程中有问题也欢迎进行讨论，对于问题比较多的方面我们会整体成文章发出来。
美国的困惑
原创 JoyBiM JoyBiM 2018-01-04 07:21
前言——Hype Cycle
美国著名的信息技术咨询顾问Gartner曾经发布过经典的Hype cycle曲线图，Hype cycle描述了一项技术从诞生到成熟的过程中行业对这项技术的期望。
按照百度百科的解释，一个新技术出现后，市场的预期会经历4个阶段（原版的Hype cycle是5个阶段，国内百科将“上升期”与“快速发展期”合并成一个阶段）：
上升及快速发展期：这两个时期属于理论研究阶段，在这两个阶段新的技术理论从出现到快速成长，并很快到达巅峰。这一段时间的工作以基础理论研究为主，理论突破频繁、成果大量涌现。
下降期：到了快速发展期的顶端，基础理论基本成熟，研究成果的总量已经很多，理论探索空间越来越小。此后，理论工作者对该项技术的关注程度逐渐降低。而此时，该项技术在产业上的应用尚未成熟，因此，新技术的受关注程度进入下降期。
爬坡期：随着新技术在产业应用中的逐渐成功，产业技术的研究热潮使得该项技术的受关注程度再次增加，并将其带入一个持续发展的爬坡期。相对于理论研究而言，产业技术研究的内容要细致和深入得多。因此，这个阶段的发展速度已远远不如上升期那么迅速。
稳定应用期：最终，随着基本产业技术的成熟，应用技术研究进入稳定应用期。
“BIM”作为建设行业的新技术，在推广时尤其是软件商推广时，Hype cycle也被反复使用。有趣的是，软件商们在引用Hype cycle曲线图时往往喜欢刻意弱化下降期。
而我们的行业，似乎也正在按照Hype cycle的曲线进行着。美国，作为大部分人心目中现代BIM技术的起源地，似乎正经历着Hype cycle中痛苦的下降期，整个行业在困惑中迷茫的前进。
人为创造的技术
“BIM”的雏形起源于两条主线：一个是为了解决二维的局限而衍生出来的三维技术，一个是为了解决信息化而提出的建筑信息体系。这两条主线都是针对行业的需求而解决问题所出现。
21世纪初期，几个著名的软件商们基于当时的几款参数化三维设计软件，将3D CAD和建筑信息结合了起来，并创造了一个新名词——BIM。这个BIM也就是我们现在所说的BIM。
维基百科认为，在公开范围里，现代意义的“BIM”最初是由Autodesk在2002年的一份行业报告白皮书中提出的。那一年Autodesk在收购了Buzzsaw 5个月后，以1亿3千万美元现金的天价收购了Revit，这两次收购是Autodesk在2007年收购Navisworks前最大的两次收购。
于是便有了Autodesk在2002的那份白皮书。白皮书中，Autodesk提出了Building Information Modeling，也就是现在的BIM（其实很多软件商都声称自己创造了“BIM”）。Autodesk在白皮书中赋予了BIM“协同设计”与“构件驱动CAD（object-oriented CAD）”的特征。Autodesk最初给BIM的定义“精确”的对应了刚刚收购的Revit与Buzzsaw的功能。
在某种意义上，“BIM”这个名词的创造是人为的，很大程度是为了软件商的市场营销。
理论的膨胀
2002年的“BIM”并没有像现在一样承载这么多的含义。Autodesk当时根据Buzzsaw与Revit的功能对“BIM”的定位是：可以承载建筑数据、可以进行协同的平台。
GSA在2003年发布的《3D-4D BIM Technology Program》对BIM的定位也只是可视化、协同、模拟、优化——在协同的环境里利用可视化的优势进行模拟从而优化。那个时候的BIM还只到4D这个维度，并且仅仅只是模拟。GSA也对BIM技术进行了展望：BIM在承载了建筑信息后可能可以用于以后的建筑运营（operation）。
所以现代意义的“BIM”在最初还仅仅只是具备信息储存载体的3D CAD的初步拓展。BIM技术出现的最初似乎是符合行业发展的需求。
但是，请永远不要低估“非盈利”行业组织扩大自身影响力、以及学术界发表论文的心。一个虚拟的建筑、承载了项目信息、各方在其中协同——大家发现BIM似乎是虚拟世界的建造管理。2005年AGC正式把“BIM”定义为了一个“模拟建造与运营过程的计算机技术”，这时BIM的概念开始逐渐向建筑全生命周期的各个管理维度上进行扩展。
为了解决某些问题而出现的技术是可以得到行业迅速认可的，但用一个技术去刻意解决其他问题，我们就会陷入“Technology-Process-People”这样无奈的循环。
（拓展阅读：BiM杂谈｜技术的制约——人）
当BIM与管理、并且还是全生命周期的管理挂钩后，BIM的理论体系开始迅速膨胀。行业组织与学术界开始针对在二维世界里没有实现的管理愿景，借鉴了制造业与工业界的思路，在“BIM”的基础上创造了一系列的概念——大量的名词、框架结构、理论体系、管理方法开始出现。这些概念的出现并不是因为需求而出现，而是为了支撑“BIM”理论而出现。讽刺的是，创造这些体系的人，可能一天都没在应用的企业界待过。而行业组织与学术界创造了这些体系后，开始要求企业去适应这些并没有被验证过的理论。
所以，当人们再次面对这个原本只是为了解决可视化与信息化而出现的技术时，大家发现“BIM”变成了一个很复杂与庞大的物种。
不买单的行业
Chuck Eastman发表过一篇关于编码体系的论文里有一个很有趣的图表： MasterFormat和UniFormat的出现是行业为了解决信息管理的问题逐步根据实践经验形成的。OmniClass的出现则是基于一个理想化的状态，组织更全面结构更完善。
一边是行业根据需求自发形成的体系，一边是为了力求涵盖建设项目全方位信息而形成的理论，行业的认可度可想而知。所以OmniClass在发布后的这10多年来其实一直都是很尴尬的存在，一方面是行业组织与学术界的推崇，一方面却是企业界的不买单。一直到现在，美国的企业界还是主动沿用着MasterFormat与UniFormat。
OmniClass不是因为BIM而存在，但是它的发展确实遵循着“BIM”世界里的美好愿景。BIM里的很多理论体系就是这样，它们代表了部分人对建造管理的美好愿景，他们的设计是基于一个完美的状态而形成，然而却走上了Technology-Process-People这样的路。企业对这样的体系并不买账。
另外一个比较讽刺的事情是，Autodesk作为国际协同工作联盟（International Alliance of Interoperability, IAI）的发起单位之一，现在却是对自己当年提出的信息协同理论体系最为怠慢的企业之一。或许Autodesk在BIM技术膨胀期已认识到，对于一个龙头软件企业，最好的协同其实就是不协同（IAI成立于1997年，Autodesk第一次提出BIM是2002年）。
我们上中学时，政治老师都给我们描述了一个美好的未来，当人的意识形态到了一定高度时社会会进入到某个主义。然而人性却让我们长期处于一个市场经济环境之中。BIM理论体系也是如此，它们的存在很多是基于“协作与共享”的理想状态，但是人性却不是如此。
浮躁的8年
2007年是非常重要的一年，在BIM发展中起着重要推动作用的GSA正式发布了GSA BIM指南系列，宾州大学发布了BIM PxP，而美国国家BIM标准也在这一年发布。
所以我一直觉得美国真正的BIM膨胀期是从2007年开始的。到2015年美国国家BIM标准更新到第三版，这八年是美国BIM发展最浮躁的8年。
这8年里各种BIM理论开始迅速完善，在软件商、行业组织、学术界不断神话BIM的价值后，于是开始有第一批人尝试这些理论体系。
这8年，当你参加美国每一个BIM会议的时候，你会听到大家都在不断的问COBie到底该怎么用、MasterFormat怎么向OmniClass过渡、4D5D的意义是什么、IPD该怎么实施、为什么龙头软件商对信息交互其实并不是很积极，等等等等。美国BIM泡沫在这8年里达到了最顶峰。
但是在那浮躁的8年里，当企业把因为BIM而火的理论都尝试了一遍后，发现事实并不是想象中的那么美好。OmniClass在美国其实是被企业所抛弃的，在业主疯狂推广COBie但经历了很差的用户体验后被提起的频率越来越低，协会与学术界强力推介IPD但美国的纯IPD数量现在还没有超过50个（明尼苏达大学的统计数据），当年涌现出来的一大堆4D5D软件开始逐渐消失，而我们的龙头软件商们现在似乎更乐意打造属于自己的BIM闭环（封闭）。
行业开始充满了困惑。
在美国BIM标准第三版编写过程中，很多经历过第一版和第二版编写的专家突然意识到这个国家的BIM发展可能走错了方向，于是中途一批编委主动退出了标准的制定。我觉得这算是美国在BIM的Hype cycle进入下降期的标志。
2015年发布的美国国家BIM标准达到了惊人的2201页，要知道美国的BIM标准不是真正意义上的标准，里面大部分内容只是给出参照与引用的出处。比如美国BIM标准中对LOD的陈述只有3页，但它引用的AGC LOD是有249页。所以美国国家标准虽然2201页，但是却承载了上万页的信息。
面对着如此庞大而复杂的体系，有些专家开始反思：为什么标准发布的8年间行业对BIM的认可还只停留在3D部分？我们的BIM理论体系真的有意义吗？
于是有专家开始退出，他们发现，限制行业发展的不是技术本身，而是人、以及与人不相匹配的工作流程。
被忽略的事实
国内许多文献在阐述BIM应用价值的时候，都喜欢引用国外所做过的事。比如美国威斯康辛州作为一个州政府发布了BIM标准并强制要求相应项目应用BIM技术。但媒体是可怕的，它只表达它所想表达的内容。威斯康辛州推广BIM背后有一个事情却被很多人忽略了，在国内的文献中也从未被提及。
2011年7月，在威斯康辛州发布BIM标准并要求所有州政府项目使用BIM技术的两年后，州政府发布了一个《现阶段DSF行业实践及未来发展发现》（Current DSF Practices Industry-wide Movement Future Directons）。这个调研报告里面包含了行业对第一版BIM标准的反馈意见、实施效果及对未来的发展展望。
在经历了两年的推广后，威斯康辛州对BIM技术的发展定位是维持现状，关注行业动态。（Stay current with development in BIM, continuously monitor the AECindustry’s use of BIM）。报告总结了目前推广BIM技术所遇到的阻力，州政府发现，与80年代CAD技术的推广不同的是，BIM技术的发展涉及到了整个行业所有层次的人与专业，BIM技术推广遇到阻力来自方方面面，包括人、社会和文化、管理流程、商业支持、法律因素等等。
所以作为第一个支持BIM技术的州政府，在经历了一段时间实践后，威斯康辛州后来对BIM技术的发展是保持谨慎态度的。
美国后来虽然还有很多州政府推出的BIM标准，但实际上这些BIM标准只是CAD标准的延续，只涉及到BIM出图的要求。
第一批人的离开
在BIM技术逐渐推广后，美国的企业界出现了第一批以BIM或VDC为代名词的从业者，他们的成长伴随了BIM技术的发展。我一直感觉美国传统中产的很多人不是为了生存而工作，而是因为热爱某项事情而工作。所以我深信这第一批BIM从业者的内心是热爱BIM并希望BIM技术能真正推广的。
但是，在BIM技术发展到一定阶段后，这批人陆续选择了离开。
Vico Office的创始人之一Olli Spensnon回到了大学投入到了学术中；Irvine Company的VP Clive Jordan开始创业做起了LOD Planner；Balfour Beatty的CTO Brad Hardin去了一家非上市总包企业BV去营销自己的大数据；5D应用典范Webcor的PreConstruction Director Peter Sosnoski去了更注重数据的WeWork；一直被行业追赶与学习的Turner和DPR的VDC总监Viktor Bullain、Nathan Wood分别创业建立了Globalcoa与SpectrumAEC，McCarthy的VDC Director Dave McCool去了Procore安心做起了产品……
他们的离开并不是因为职业遇到瓶颈，而是这批人意识到BIM的发展遇到瓶颈了。在企业中，不管职业怎么发展，所面临的问题不会改变。BIM其实面临着与项目管理同样存在的问题。项目管理所遇到的问题其实是人性的体现，我们可以改变技术，但是我们却无法改变人性。
于是，这批人选择了离开，选择用另一种方式来推动行业进步。
行业的沉淀
在BIM的Hype cycle进入下降期的时候，行业开始进行反思。虽然AU每年还在不断推广着振奋人心的新科技，但是AGC与AIA这两个美国最大的行业协会已明显开始放慢脚步。
2017年两次BIM Forum的主题，一个是对业主需求的反思，一个是对行业本身推广新科技的反思。（拓展阅读：BiM杂谈｜2017 Fall BIM Forum解读）AGC不再提出新理论，而是把工作重心放在了更务实的LOD上，并坚持每年都对LOD进行细化。People-Process-Technology这样的理论开始被行业接受并被反复提及。
而行业，在经历了8年的泡沫后，也变得更加理性，开始用基础的技术沉淀来迎接BIM技术的未来。大家发现，只有实现了BIM技术出现时的最本质目的后，行业才会慢慢向BIM的理想状态前进。
后记
其实我代表不了行业，也代表不了美国，这篇文章只能代表我个人的主观想法。由于工作的原因，我挺不愿意写国内BIM的，所以通过写别人已经走过的路，希望能给大家带来一些参考。这也是我们坚持这个公众号的原因。
时代的缩影——Vico Office
原创 JoyBiM JoyBiM 2018-01-24 20:00
前言
如果说有某个特定的软件对BIM理论体系的形成产生过重要的影响，Revit肯定首当其中，另外一个就是Vico Office。
Vico Office在2007年正式独立运营，2012年被天宝收购，2015年主要创始人陆续离开。Vico Office最辉煌的8年正好也是美国BIM泡沫急速膨胀的8年。Vico Office的发展历程某种程度上也算是BIM发展的时代缩影。
Vico Office理论体系对在美国BIM泡沫期成长起来的一批人产生过重要的影响。3年多前第一次发布公众号就是写的Vico Office案例，3年下来前前后后居然写了10篇Vico。
所以今天就来说说这个在BIM发展史上有着重要意义的软件——Vico Office，用Vico Office来作为这一美国系列文章的暂时结束。
Vico Office
在刚刚进入新千年的时候，几个著名的软件商不约而同地提出了“BIM”的概念，各个软件商都围绕着自己的核心产品打造着“BIM系列”的解决方案。（扩展阅读：BiM杂谈｜美国的困惑）来自匈牙利的Graphisoft公司在这个时候基于自己的核心产品ArchiCAD也打造了一系列的扩展应用，其中就包括针对施工阶段的Constructor——也就是Vico Office的前身。
Vico Office的第一款原型ArchiCAD Constructor于2005年正式发布。作为ArchiCAD的扩展产品，Constructor在ArchiCAD建模功能基础上进行了改进，使ArchiCAD模型元素更好地分解与项目WBS映射，从而与施工中的具体任务匹配以进行预算及进度工作。
2005年-2007年的3年里，产品逐渐成熟，ArchiCAD Constructor围绕着施工过程的造价与进度管控衍生出Estimator和Control两块独立的应用，而这个时候Constructor也有了自己独立的名字——Vico。
到了2007年，随着BIM概念进入到快速上升期，在BIM理论体系迅速开始向多维度以及项目管理方向蔓延、而市场却缺少配套支持产品时，Vico工作组的成员意识到自己正站在了一个风口上——Vico的机遇来了。
在当时Graphisoft CEO Dominic Gallello的支持下，Vico Constructor小组的主要人员Don Henrich、Olli Seppanen、Victor Bullain等人在美国科罗拉多成立了Vico Software公司，Graphisoft 象征性地将Vico Constructor卖给Vico Software。从此Vico正式从Graphisoft脱离，成了一款独立的产品——Vico Office。
Don Henrich在成立Vico Software的时候，还找到了早期的同事Mark Sawyer作为合伙人。Mark Sawyer早期和Don Henrich都是Graphisoft在北美的副总裁，后来Mark Sawyer加入了SketchUp的创业并成功将SketchUp卖给Google。
Mark Sawyer是Vico Office发展壮大的重要人物，因为Mark Sawyer为Vico Office带来了当年SketchUp的投资人——Jesse Devitte。这个曾经的Autodesk资金部副总裁除了SketchUp与Vico Office外，还投资了包括Flux、Builtr、Smartvid等多个著名的建筑行业软件。
在08年金融危机后美国建筑业最低谷的2009年，成立不到2年的Vico Office在Jesse Devitte的协助下又完成了其400万美元的第二轮融资。Vico开始加速扩张。
完善的体系
很多具有历史的BIM软件在BIM概念出现之前就已存在，而Vico Office则是完全因BIM而出现并发展起来的产品。所以Vico Office的设计是严格遵循着“BIM”所描述的完美体系而打造的。
作为最早的4D/5D产品，Vico Office为BIM理论体系的完善，做出了不可磨灭的贡献。为了更好地将设计模型向施工传递，Vico Office提出了Model Progression Specification（MPS），而MPS后来被AIA引用成了BIM理论体系基石之一 ——LOD。
Vico为了企业层面更好地推广BIM应用，还提出了Structured Evaluation Program，这个方法后来被Penn State的PxP所借鉴。
根据当时的理论体系，Vico预测到未来BIM很有可能会和业务脱离，于是Vico建立了BIM既业务的工作流程——BIM直接是造价和进度管理的工具。Vico还摒弃了文件的概念，一切以数据为中心——以统一的对象为载体记录业务过程中产生的各类数据，最大化的发挥数据的价值。一直到现在，大部分的BIM平台还无法解决BIM与业务脱离的问题（业务还是传统的二维，BIM成了二次工作），大部分的协同都脱离不了文件的协同。
和所有伟大的软件一样，Vico Office的创始人里很多原先就是项目管理领域中的佼佼者。他们依托对项目管理的美好期望，将各种管理思路融入到了软件中：LBS进度管理、Lean Construction、蒙特卡罗风险分析方法、基于项目缓冲的风险转移……你在学习Vico Office时候，你会觉得你不是在学一个软件操作，你是在学一套项目管理的体系。
Vico Office的管理体系设计的太完美了，以致于以远远超过了行业的现有能力。完美到一定的极致本身就是一个缺陷。STV Group的Brian Szeto曾经这样评价Vico：Vico Office是一个活在自己世界里的产品，它的体系太过于标准化理想化，以致于人们很难达到它的高度。
第一批人的情怀
在特定的时间下，作为在BIM泡沫期中成长起来的第一批BIM人员，很难不对Vico Office产生情怀。
2006年，在美国BIM发展快速上升期的初期，在洛杉矶湖人队主场斯台普斯球场边，投资额达到25亿美元的LA Live项目正式动工。LA Live的总包商Webcor采用了当时还是Graphisoft的Vico Constructor作为了自己的管理平台。在房建领域极度缺乏特大型工程的美国，LA Live成了当年的标杆，LA Live的管理者被反复邀请到各个会议、学校课堂进行演讲，甚至持续到LA Live竣工后的好几年里。Webcor基于Vico的管理思路开始渗透（笔者第一次听说Vico就是在学校里Webcor的一次讲座中）。
2009年夏天，一个很普通的公立学校Cal Poly SLO在ASC的Reno Competition上击败了一批名校，获得VDC组的冠军。而Cal Poly SLO正是和Webcor所组队，采用的Vico 管理体系。作为以往一直被斯坦福、USC、Texas A&M等学校垄断第一名的VDC组，SLO当年的竞赛作品引起了不少企业和高校的注意并开始研究。随后几届的Reno Competition的VDC一度变成了Vico竞赛。
（每年美国的施工企业和高校都会自由组队参加Reno Competition。企业负责对高校数月的培训。比赛时会给每个高校出一个实际案例，高校封闭数天进行项目实施然后汇报，最后各个评委会对高校的实施方案进行打分。 Reno Competition在某种程度上反映了一个企业的软实力，所以美国施工企业都很重视。扩展阅读：BIM讨论｜谈一谈美国大学的BIM教育）
2009年底，Vico Office创始人之一、第八号人物Viktor Bullain离开了Vico加入总包巨头Turner担任VDC总监，随后Turner在企业内部全面推广应用Vico Office。作为美国房建领域最顶尖的总包商之一，Turner的决策在行业内起到了很大的影响（我一直觉得Viktor Bullain是Vico派到行业的卧底）。
2010年，Vico Office又成功攻下设计顾问巨头Parsons Brinckerhoff，当时Parsons Brinckerhoff刚刚被Balfour Beatty收购，两家企业在做软件采购整合的时候，Balfour Beatty被Parsons Brinckerhoff的几个Vico Office案例所吸引，于是决定也开始尝试推广Vico。
美国BIM泡沫膨胀的初期也是美国爆发金融危机的时候，那时美国建筑业陷入前所未有的低谷。大量的建筑施工企业在这个期间破产或被收购（那段时间美国出现了很多以两个公司名称共同命名的过渡性企业）。幸存的企业在这个低谷期开始更注重比拼自己的管理实力，而Design-Build项目在这个时期逐渐变得流行，许多企业也在寻求面对市场变化更好的解决方案。BIM理论泡沫的膨胀正好符合了当时的市场需求，BIM一度承载了行业对改变自身管理能力的期望。
BIM的膨胀、市场的变化、管理的诉求，种种因素把企业管理人员的注意力引导到了Vico Office身上。当时尝到3D优势的管理人员把期望延伸，希望通过BIM在4D、5D等多方面管理维度的扩展来提升项目的管理能力，而Vico Office完善的BIM和管理理论确实打动了这批人。
根据JBKnowledge在2012年初发布的调研，Vico Office在被天宝收购前的企业BIM软件应用率达到了的8.4%，和Innovaya一起成为仅有两个进入排名的综合性管理类软件（Innovaya能进排名很大程度是依靠自己传统的项目管理软件）。管理因人而异，永远没有统一的标准化，传统的管理平台在同类产品的市场占有率能达到8.4%都是不容易的事情，如果把当时的同类综合性管理平台单列做个排名，Vico Office的市场占有率会异常恐怖。
市场的困惑
国内都喜欢说BIM是“一把手工程”，但实际涉及到跨专业的协作和工作方式的改变时，就算是有一把手的重视并有相应的行政措施，一把手的支持也无能为力。就好比当年微软非常重视移动端的操作平台，经过从一把手往下的层层精神传递后，最后实施的印度码农们给整出了Windows RT这样的历史大坑。
Vico Office也是如此。就像威斯康辛州对BIM应用调研报告里所提到的一样：BIM技术的发展涉及到了整个行业所有层次的人与专业，BIM技术推广遇到阻力来自方方面面，包括人、社会和文化、管理流程、商业支持、法律因素等等。这些都是软件商所改变不了的，也不是简单的一把手所能解决的。
当时很多的美国企业确实做了很多工作来推动管理的提升，比如在组织架构上将VDC、进度、造价三个部门整合成大PreConstruction部门，以期待更好地部门间协作。比如制定了一系列的标准化模板和流程，以期望预算员和进度员更好地融入进BIM。比如利用行政手段强制要求某些项目必须全面应用BIM，以期望建立公司的样板。
管理者们的雄心壮志，换来的是基层的无限痛苦与抵触。并不是所有的人都像BIM先驱们一样以积极的态度迎接新技术和新理念的到来，更多的人对项目管理的期望只是项目不要出问题自己过得舒服一点就行。
同时，当一个产品理念很先进，但是学习起来却很周折时，必然是受到基层员工的反对。而Vico Office尤为凸显，因为推广Vico Office不仅仅是学习BIM或者软件操作，大部分项目管理人员还得把自己的管理思路拔高到Vico所期望的高度。
在一个个的企业尝试完BIM在项目管理中延伸后，大家发现结果并不像想象中的完美，市场开始渐渐反思。
欧洲
作为从Graphisoft分离出来的Vico Office，创始人也以欧洲人居多，所以Vico Office和很多欧洲产品一样，体现了欧洲人对技术的执着与固执。
当时很多预算员都希望Vico Office能加入二维算量的功能，以解决项目后期模型深度无法满足预算的现状，并让预算员更好地适应从On-Screen Takeoff到BIM的过度。但是Vico Office认为从三维到二维本身就是一个退步，所以坚持不在Vico Office中加入二维的功能。
同时大部分进度人员觉得LBS的进度理论体系过于复杂，希望能加入传统的CPM管理方法，也被Vico认为是一种退步而拒绝。实际上Vico Office是支持CPM的，但是由于太强调“位置”在进度中的重要性，以致CPM下的任务分解变样，传统人员很难适应。
Vico Office是基于一个理想的项目管理流程所打造，所以拒绝了很多客户需求上的妥协。BIM体系里的很多欧洲产品就是这样，本身很优秀，但是由于对完美的追求却无法像美国的产品那样做到能快速普及。其实我们也要感谢这些欧洲产品的存在，因为他们的坚持让科技的执着者还能一直看到理想中的体系。
收购
Vico Office由于其产品的专注性，使得很多人预测到Vico Office最后的命运是被一家龙头企业收购，以构建其BIM体系的生态圈。
由于Vico Office初创人和投资人Mark Sawyer、Jesse Devitte都有在Autodesk担任高管的经历，所以市场一度认为Vico Office最后会被Autodesk收购。
2012年初的冬天，Vico Office的CEO Mark Sawyer在对Balfour Beatty的一次客户回访中，当时还是Balfour Beatty CTO的Brad Hardin半开玩笑的调侃：“你们快点被Autodesk收购吧，这样你们的软件就更好用了。” Mark Sawyer低下头意味深长的微微一笑，什么也没说。
就在应用的企业层面很多人都预测Vico Office要被Autodesk收购时，Trimble在2012年10月31日宣布正式收购Vico Office。在收购Vico Office的前9个月里，Trimble连续收购了Tekla，SketchUp，Gehry Technologies。加上再往前的收购Prolog，和在以后收购的Modelogix，Manhattan，Trimble 的BIM生态圈一下子完善起来。
Vico
在纳入到纯正美国体系后，Vico Office开始选择妥协，开始根据客户的需求改变自己的功能。在天宝收购Vico Office后的一次大更新中，Vico Office向二维世界妥协，加入了客户期望已久的二维算量功能。同时加入了“文档管控”（Document Control）模块，这在某方面算是默认了数据协同只是理想状态，承认市场上长期只接受基于“文档”的协同。
在随后几年的更新中，Vico Office开始越来越接地气，逐渐变成一个完全基于二维世界也能独立进行项目管理的工具。
2012年，基于Client/Server的Vico Office被天宝收购并开始在功能上做出妥协。2012年，基于Brower/Server的新生代轻量化云端5D产品Assemble System横空出世。而意味深长的是，当年创建Vico Office主要人物Donald Henrich，离开了Vico Office成了Assemble System的一号人物。时代开始更迭。
创始人的离开
Vico Office逐渐向市场妥协，而创始人们也逐渐离开。Vico最早的市场负责人Holly Allison在2014年离开Vico Office去了一家科技公司；西海岸负责人Clive Jordan在同年业选择离开，去了Irvine Company并在2017年创立了LOD Planner；东海岸负责人Ian Turner在2015年去了Autodesk担任起了产品经理；进度管理模块的打造者Olli Seppanen在2015年回到芬兰埃尔托大学专心做起了科研；Donald Henrich是在2016年去了现在的5D龙头Assemble；而Viktor Bullain也在2017年底离开Turner创建了Globalcoa。
离开或许是为了更好的相聚，这些人虽然离开了Vico Office，但是做的事情却没有离开，情怀依旧。Clive Jordan创业的LOD Planner其实就是为了解决Vico最基本的模型问题；Olli Seppanen的研究方向一直是更智能的获取现场数据来推动Vico进度管控；Donald Henrich虽然去了Assemble，但是他开始让Assemble越来越像一个云端版的“Vico”。
市场的沉淀与未来展望
在市场疯狂尝试过4D/5D并得到很痛苦的体验后，大部分人开始反思并选择了沉淀。以Syncro为代表的进度模拟和以Assemble为代表的工程量便携式提取但不改变业务流程的思路开始又逐渐成为主流。但是从Syncro与Assemble的产品发展变化，我们还是能感受到他们希望将BIM与业务融合的期望。
未来，当我们的基础逐渐牢固后，我们目前的困惑或许也会自然而然的解开，那个时候BIM或许就会开始向理想的状态前进。
结束
曾经在Balfour Beatty强力推广应用Vico的CTO Brad Hardin说：不管你爱不爱它，Vico Office就在那里，它在高处静静地等待行业的进步，总有一天这个行业会达到Vico Office的高度。
Vico Office目前在北欧还有着极高的市场占有率，北欧国家特殊的体制与人口结构使得他们是最接近某个理想主义的国家，市场对Vico Offfice反而有强烈的需求（未来会专篇分析这个现象）。所以Vico Office就是BIM时代人性与新科技权衡的一个缩影。未来终将属于Vico Office，或者类似于“Vico Office”的一个云端体系。这其实也是我们对项目管理的寄托。
英国的顶层设计
原创 JoyBiM JoyBiM 2018-02-13 07:30
前言
很久之前就想写英国了，因为这个公众号是想更偏向于数字化和智能化，而英国是这方面的典型代表。
但是前期写了一堆铺垫文章后，反而把阅读量写没了。我发现大家并不爱看这种偏技术的文章。
虽然说了不追求流量，但是当花了精力整理出来的内容没人看时，内心还是会很失落。所以后来穿插了一些不是很“技术”纯杂谈的文章。但写着写着就把BIM的前景写悲观了。
其实我是很看好BIM的发展的，所以这里必须要说下英国的BIM了，看一看英国从政府层面对BIM的顶层设计。
根红苗正
在BIM的早期阶段，英国的BIM发展走着与美国相近的道路——行业与机构探索着并缓慢的推动着BIM的前进。在2007年的时候，美国发布了第一版国家BIM标准，而英国在同一年发布了BS 1192:2007——基于2D和3D技术的建设信息协同标准。BS 1192:2007虽然不是BIM的标准，但是却是英国后来整个BIM体系的基础。
2007年之后，伴随着行业自身的管理诉求，美国渐渐走进了BIM的浮躁期（扩展阅读：BiM杂谈|美国的困惑），而同时期的英国却走了与美国完全不同的BIM发展路线。
2009年，在下议院商业与企业委员会的建议下，英国首相正式在政府中设立了Chief Construction Adviser（首席建造顾问）这一岗位，以推动政府内的跨部门协作和建设行业的政策制定。而在英国著名的施工咨询公司Davis Langdon任职近40年的合伙人Paul Morrell被英国聘请，成为了第一任政府首席建造顾问。
长期工作在施工咨询行业的Paul Morrell自身就是BIM技术的坚实拥护者，在他担任英国首席建造顾问期间，便大力鼓励英国政府支持并推动BIM技术的发展。2011年5月，在BIM历史长河中有着举足轻重地位的政策性文件——《Government Construction Strategy 2011》（政府建设战略2011）正式发布。
在这个战略计划中，英国政府首次在官方文件大篇幅提到BIM技术，战略计划还要求要求到2016年，政府投资的建设项目全面应用3D BIM, 并且将信息化管理所有建设过程中产生的文件与数据。
在这个政策发布的同一时间，英国政府宣布，资助并成立BIM Task Group，由内阁办公室直接管理，致力于推动英国的BIM技术发展、政策制定工作，并支持行业在2016年能达到BIM Level 2的水准。
就这样，在BIM技术的快速上升期中，在美国主要由行业自身推动BIM技术的情况下，英国走了和美国不一样的路——政府层面的顶层推动。
注释：美国国家BIM标准的发布机构，美国国家建筑科学院（NIBS）自身是个非盈利的非政府组织。在美国有着推动BIM积极作用的总务管理局（GSA）其实本身只是一个美国政府的后勤服务部门，本质上代表不了政府意向。所以除了极个别州政府发布过BIM相关政策外，美国在BIM发展过程中时相对缺乏国家整体层面的支持与引导，完全是行业自发的行为。
清晰的目标
美国的企业界曾经按照BIM的理想状态将各项应用点尝试过一遍后，得到了痛苦的体验，以致于技术应用的企业界对BIM技术发展产生了谨慎略带消极的态度，企业很长时间内都主动停留在3D的阶段。
而根红苗正的BIM Task Group由政府牵头，汇聚了英国最顶尖的专家，包括了企业界、组织机构、院校等，所以和美国不同，英国在BIM的发展方向上一直在顶层设计上有着清晰的目标。
2011年5月，英国内阁办公室发布了《Government Construction Strategy 2011》，提出了在2016年政府投资的建设项目全面应用3D BIM。2016年3月，Government Construction Strategy更新，内阁办公室通过基础设施和项目管理局（IPA）发布了其2016-2020年版本，提出了继续加强BIM Level 2的成熟度并逐渐引导行业往BIM Level 3过渡。
除此之外，英国政府层面的政策还包括内阁办公室发布的Construction 2025，以及建筑行业委员会（CIC）和BIM Task Group共同成立的2050 Group所发布的《Built Environment 2050》。
如果我们这些政策文件串到一起，可以清晰的看到英国政府发展BIM的逻辑思路。
在基础BIM应用层面，BIM Task Group制定了著名的BIM成熟度模型（BIM Maturity Model），确定了从BIM Level 0向BIM Level 3的过渡方案。4个不同阶段所要达到的目的可以简单的概况如下：
Level 0：最传统的手动的二维时代数据和信息交换形式，没有通用的规范和过程。
Level 1：在2D或3D混合CAD 数据环境中的信息交换，具有标准化的数据结构和格式，每个部门之间的协作有限。
Level 2 ：采用协同的工作，基于集成化的三维模型交换所有的信息和数据，模型的信息采用通用的数据格式，例如IFC 或COBie。
Level 3 – 完全集成的协同工作模式，完全遵循着数据对象定义、交换的标准，具备了智能的基础。
如果我们把英国的BIM发展目标放到一个时间轴上，我们可以看到英国政府其实是在做一个非常长远的规划。2050 Group在发布的《Built Environment 2050》中结合了英国政府对BIM的发展愿景，对行业做了展望：
2020年：实现BIM Level 2，
2025年：逐渐实现BIM Level 3。
2020-2030年：达到能用数据做决策的状态（Digital Decisions）
2030-2040年：达到能用数据做预测的状态（Predictive Digital）
2040年+：逐渐达到人工智能（Artificial Intelligence）
2050 Group期望在未来达到人工智能的基础后，建筑行业能向制造业一样有着自己的 “机器人和自动化系统”（Robotics and Autonomous Systems）。
完善的体系
有了清晰政策引导和发展目标后，英国政府开始着力制定一系列的BIM标准来支撑目标的实现。
在基础实施层面，英国政府在二维时代就已经相对完善的BS 1192基础上进行更新，发布了BS 1192:2007——基于2D和3D技术的建设信息协同标准。BS 1192:2007是后期各类BIM标准的基础。
在英国政府开始强推BIM技术后，英国政府（委托英国标准院，BSI）开始在BS 1192：2007这套针对传统业务流程的标准基础上，发布了PAS 1192系列的标准。
2013年，英国标准院发布了针对BIM的项目建造阶段信息管理标准：PAS 1192-2。同时在2014年发布了针对BIM的运营阶段信息管理标准：PAS 1192-3。同年BSI又发布了针对不同参建方信息交互与协同的标准：PAS 1192-4。2015年，针对模型数据的安全的标准PAS 1192-5正式发布。
除此之外，2015年BSI还根据设施管理要求对设计及施工阶段的信息管理发布了标准BS 8536-1，2016年BSI针对基础设施行业在BS 8536-1的基础上发布了BS 8536-2。
所以与美国大且偏离业务方向的单一BIM标准不同，英国的BIM标准是一套系列标准。所有标准都是从信息管理和信息交互为基础出发点，详细把建设过程中各类业务流程的BIM应用进行了阐述。从而为行业在适应BIM Level 2过程中提供可参阅资料。
政治的高度
英国政府如此大力度的推广BIM技术，某种程度上也是站在了一定的政治高度上。
英国政府在谈到推广BIM技术所期望达到的目标时，引用了一组数据：降低33%的营建初期成本与生命周期间的维护成本；兴建与更新工程中减少50%的工期；降低50%的温室气体排放量；降低50%建材进出口的贸易障碍。
这组数据也被国内很多媒体直接引用，用来证明BIM有多重要，但是没有做过多解读。所以这组数据很少给人留下感性的认识。猛地一看反而觉得在过度营销。
其实英国政府在很多建设行业战略性文件、标准里，都反复提到了一组数据：联合国预测，到2050年，世界将有70%的人口居住在城市，而这个数字在2008年时是50%。面对着届时近30亿人口的迁移，人类将需要增加3300万栋新建筑。而我们建筑行业现在的产能是达不到这个需求的。
其实说到这里，很多人还是感性认识，感觉形式并不严峻事态与自己无关。所以，这里再举例一个与你息息相关的例子。
前两周，新浪微博上有个关于任志强谈北京房价的视频非常火，任志强在讲话中提到了一组数据很有趣：北京的存量住房数量大概是700万套，按照北京市人口规模和供需大概还需要新增加500万套住房，而北京市场目前能分配给住宅的产能只有10万套每年。
看到这里，还在凑着首付或者还着房贷的少年们，是不是猛然发现自己在享受着城市化的进程中，不知不觉也成了城市化的受害者？
随着科技的进步，全球的城市化进程超越了人类历史的任何时刻。英国政府认为，如果建筑行业还是以这样落后的产能来面对全球性城市化带来的资源需求，未来极有可能爆发很大规模的社会问题。而因为地理位置和历史渊源的特殊性，西欧的这些发达国家很快就会成为移民潮和难民潮的受害者。
所以英国政府也是站在一个很高的政治角度在推广BIM，英国政府市寄托这样的一个数字化技术能来真正让我们建筑行业向制造业和工业界看齐。
英国的制约
在英国政府为BIM Level 2做了很多年铺垫后， BIM Level 2于2016年正式强制实施。在BIM Level 2强制实施的第一年，CIOB（英国皇家特许建造学会）曾经发布过一个调研，以查看市场对BIM Level 2的反应和掌握程度，但调查结果有点在令人意外。BIM Level 2的各项配套政策和要求中，能融入进企业管理的都不到10%。而高达60%的企业则是从不使用BIM Level 2的相关要求。
虽然BIM Level 2只对国家政府项目强制使用，但是英国政府是期望能借此将BIM在全行业推广（BIM Level 2 as “business as usual”）。所以这样的调研结果很不能让人满意。
UK BIM Alliance主席、同时也是设计巨头Atkins研究员的Anne Kemp在谈到英国在推广Level 2所遇到的困难时提到这样一个观点：她说，BIM其实可以被简单的看成3个部分——三维、信息化、协作。我们行业其实已经广泛接受了三维，我们的信息管理独立来看其实运行的很好，但协作呢？Anne Kemp认为英国BIM的发展是卡在了协作上（Collaboration）。
Anne Kemp说成立UK BIM Alliance的目的也在于此：做为协作的良好典范来领导行业（We need strong leadership in demonstrating collaboration），同时期望改变行业现有的工作方法（Our industry needs to transform in our ways of working）。
所以其实和很多国家一样，英国的BIM技术发展最后也卡在我们自己身上——人。
而英国政府也意识到，实现传统“BIM”的期望已不是技术的问题，于是目光放在更需要技术解决与政府导向的数字化上，也就是更广义的“BIM”，而传统的“BIM”则是需要等待行业循序渐进的沉淀与进步。于是便有了UK BIM Alliance的成立。
数字英国
2016年是英国BIM史上非常重要的一年，在这一年的ICE BIM 会议上，Mark Bew宣布BIM Task Group正式完成了自己的使命：由BIM Task Group和BuildingSmart UK 支持成立的民间组织——英国BIM联盟（UK BIM Alliance）正式从功能上代替原来的BIM Task Group，来推动Level 2的实现。而政府层面的BIM Task Group则并入到Digital Built Britain（数字建造英国）项目，Digital Built Britain正式开始运行。
英国政府在2016年政府报告中宣布发起新阶段的数字建造战略（DBB），DDB战略致力于在数据、建造、合同和施工等方面构建一条直接的数据链，以增进社会成果，提升资产设计性能。而英国的数字建造战略后来也成了整个英国《英国数字战略2017》的一部分，英国政府期望所有行业的相关企业都能借助数据和数字科技推动创新和生产力发展。
英国政府在DBB项目中还提到，将引进成熟的数字数据工具，借助物联网、传感器和遥测技术对城市设施与资产进行服务，从而为智慧城市的基础底层做好储备（在BSI发布的智慧城市标准体系中，把IoT等技术看做是智慧城市的基础）。
至此，至少是目前为止，英国政府正式把“BIM”定位在了数字化与智能化的方向上，并且还是城市级与国家级。
技术的输出
英国有着良好的顶层设计，但我们也要带着辩证的思维来看待这个设计。
2012年11月，英国政府商业创新及技能部门（BIS）发布了BIM的政策白皮书。这本白皮书的描述里直接说“要把英国的建设行业变成世界BIM领导者”。而这本书的前言也提到这了这个想法：“take on a global leadership role in BIM exploitation”。“exploitation”在英语里有“开发”和“探索”的含义，同时也有“营销”的意思。
2017年12月，在英国标准院和诺丁汉大学的组织下，英国的一批BIM人员访问了中国。回国后，来自Digital Node的Rebecca de Cicco在LinkedIn发表了一篇文章非常有趣，她的题目是“中国是销售英国BIM技能的机遇”。
然后我们再反观经济层面，英国的生产总值已经连续10年没有超过2007年的峰值。建筑业的产值占到了国内生产总值的6.5％。英国的总包商巨头Balfour Beatty plc在2015年开始便爆发财政危机，英国第二大建筑公司Carillion因高达15亿的债务问题，于2018年1月15日正式进入破产清算。所以英国的建设行业整体的日子其实并不好过。
在这样的一个情况下，英国其实是很渴望技术的输出的：针对行业的痛点，利用一个新的技术，提出一个解决方案，创造出需求，然后将技术销售。英国政府自身就像是一个庞大的创业团队。
所以，我一直都觉得英国层面早就把“BIM”看做了一个超越了工具的技术：期望利用这个技术作为发展数字化与智能化的基础，从而实现未来的技术输出。
结束
整体来说，英国政府为BIM的发展做了良好的规划。BIM已经超越了“BIM”本身的含义，BIM承载的是英国政府向数字化、智能化进步的决心。
同时，我们可以看到，英国政府在实现这个规划里的每一个目标都是以十年为单位，进程其实是很缓慢的：在2025年只是达到理想化BIM最初的本质。在实现了“BIM后”，用10年实现基于数字的决策，10年的时间实现用数据的预测（机器学习），在2040年后才实现真正的智能。
所以不管英国是不是有技术输出的需求，至少在规划实现技术的时间节点上是很务实的：它承认了实现广义上的“BIM”是个漫长的过程。
在我们基础还没有筑牢的时候，过度的提前消费未来预期的技术本身就是对这个行业的伤害。我们在最初的“BIM大跃进”中走偏，但是很多人没有反思却急切寻找着下一个概念股：智慧工地、CIM、数字建造，等等等等。这些确实是可能的技术方向，但都是需要长期的探索与积累。如果在离本质还有漫长距离时提前过度消费目前完全走样的技术，伤害的其实是整个行业。
后记
英国的BIM是一个非常庞大并且完善的体系，我尽全力写也只写了英国BIM体系的非常一小部分。但就这么小的一部分，我写到最后都是一边写一边发誓以后再也不写这么长的文章了。
所以能坚持读到最后的读者们，我真心的感谢你们，你们的坚持阅读是我坚持写下去的动力。
芬兰，BIM技术的理想国？
原创 JoyBiM JoyBiM 2018-02-28 07:21
前言
写完英国的BIM顶层设计后，原计划是顺势就讲英国在数字化上的案例。后来考虑了下，决定还是顺着杂谈系列把这篇写芬兰的文章发出来。这几篇文章如果放到一起看，会很有趣。
扩展阅读：
两篇文章
2008年的时候，刚成立的Vico Office几个创始人一直在各个国家跑市场。在一年里深居了多个国家之后，Vico Office CEO-Mark Sawyer发表了一篇文章，叫《哪个国家是虚拟建造的领导者》（Who is the International Leader in Virtual Construction）。文章里面从社会环境角度罗列了一个国家所需的特性。
2009年过完圣诞节后，Mark Sawyer又和Don Henrich跑到了另外一个创始人Olli Seppanen的老家芬兰转了一圈。回来后，Mark Sawyer又发了一篇文章，说《芬兰是全球虚拟建造的领导者》（Finland is the Leader in Virtual Design and Construction）。他把两篇文章放到一起进行对比，阐述为什么芬兰会在BIM发展上领先于行业。
在那个苹果APP Store还只有500多款应用、人们还只是通过BBS进行交流的时代，这两篇文章引起了很大的反响。文章先是在Vico Office User Group被进行讨论，后来被转载到著名的AUGI（Autodesk User Group International，应该是那个时期涉及到BIM的最大的论坛了）。
那个时候普遍刚接触BIM技术的市场还认为BIM只是简单的工具替换，BIM的问题随着教育的普及会逐渐解决。作为那个时期为数不多针对项目管理的BIM平台，Vico Office清晰地看到了其他的一些问题。所以Mark Sawyer把BIM发展的制约拓展到了社会的因素，但让很多人不能理解。
10年后，当再回过头来看Mark Sawyer的两篇文章，感触颇深。
社会的因素
在2篇文章里面，Mark Sawyer提到了5点会影响到BIM发展的因素，并把芬兰的国家特性与这5点因素一一对应，并做了解释。5点因素如下：
1、社会的契约精神（A Society's Litigiousness）
Litigiousness其实是诉讼的意思，但是这里我把它翻译成社会的契约精神。Mark Sawyer认为当一个社会的履约精神很低，项目参建各方没有站在共同的利益点上，互相之间总是想尽办法扣着合同靠着索赔的手段获取利润，那这个国家的创新就会受限。
2、行业与高等教育的融合（Industry& Higher Education Partnerships）
Mark Sawyer用Partnerships来形容行业与高等教育的关系，学校对行业动向的捕捉和跟随能力某种程度上降低了行业接受新技术的成本。
3、竞争的公开性/透明性（Degree to Which Competition is Open/Transparent）
Mark Sawyer认为，公开与透明的竞争环境能激励社会的创新。当一个行业的各个企业不是依靠管理能力而是其他方式来竞争获取一个项目时，这个行业的革新就会受限，企业提升自身管理能力的诉求就会降低。
4、解决问题的方式（Culturally Programmed Problem Solving: Plan versus Experiment）
这点我其实不太了解，应该说是文化的差异让人对问题的解决方式不同，我对Plan和 Experiment没有找到特别合适的解释。
5、政府项目的比例（Ratio of Government-to-Private Sector Spending and Degree of Regulation）
这点其实是说政府在BIM技术的推广中扮演了非常重要的角色。很多国家的BIM就是在政府的引导下通过政府项目的实践推广开的。
开挂的芬兰
我们再从Mark Sawyer的文章回到现实的芬兰。如果我们在百科上搜索“芬兰”，我们会得到这样的描述：
芬兰是一个高度发达的资本主义国家，也是一个高度工业化、自由化的市场经济体，国民享有极高标准的生活品质，也是最清廉的国家。
芬兰以其较少的人口、贫乏的资源，却在几十年内迅速发展成为科技高度发达的国家，并实现了第二次工业化。作为高科技国家，芬兰在很多领域拥有尖端技术，走在了世界的最前列。
BIM技术也是如此。在芬兰这个只有550万人口的国度，却衍生了诸如Tekla、Solibri、MagiCAD、TouchDesign、Infrakit等覆盖了各个方向的优秀BIM产品（其实Vico Office身上也流淌着芬兰的基因）。
1966年，在Chuck Eastman还没有提出Building Description System的时候，芬兰的初创公司Tekla便在按照制造业和现代意义的“BIM”设计着自己的产品。
2002年，在Autodesk刚刚提出“BIM”这个名词、在斯坦福CIFE中心还将BIM叫做“3D CAD、4D CAD”的时代，芬兰便完成了完全基于IFC交互与协同的项目——HUT-600。HUT-600项目案例也被公认为是BIM发展史中最重要的里程碑之一。
BIM理论体系的基石之一IFC在芬兰一直受到很良好的应用。根据NBS International 的调研，IFC在芬兰的应用率达到了93%。这个数据如果放到英系和北欧系以外的国家，会非常不好看。
在管理方面，很多在其他国家难以被推广的管理方法在芬兰却得到了很好的应用。以LBS为例，芬兰国家技术创新局（Tekes）资助的课题Vision2030曾经发布过一组调研，调研显示Location-Based的管理方法在芬兰的应用率达到了惊人的70%，而这个数据在这个技术起源地美国只有12%的应用率。我们在说一个项目规划和管控的好时经常会用到“时间、空间占满”，Location-Based便是充分利用时间与空间的管理方法。
在Vision 2030对项目管理软件应用的调研里，Vico Office这样对管理者素质要求非常高的产品，其市场占有率也达到了非常高的37%。（拓展阅读：BiM杂谈｜时代的缩影——Vico Office）
倒逼的行业
就像前文所述，芬兰是一个高度发达但是人口、资源极度缺乏的国家。所以芬兰对工业化的追求从来没有停止过。
在技术层面，芬兰在很多领域都逐个突破，用科技实现了自动化。但建筑领域却一直没能突破。
管理层面，芬兰良好的社会生态和人力资源的缺乏，造就了极高的项目管理成本。举个简单的例子，根据ERI （一个专门调研薪酬数据的机构）数据显示，芬兰一个成熟的砌砖工的时薪大约在40欧元一小时，大概是国内的8-10倍。而强大的工会对建造的整个环节也得非常苛刻。所以芬兰一直期望用技术来对管理能力进行提升，降低对人的依赖。
如果我们把芬兰政府层面推动BIM技术的路线放到一个时间轴上，我们可以发现，BIM在芬兰其实只是“建筑业信息化”的代名词——芬兰一直期望着依托计算机信息化来提升建设的管理，并向自动化过度。
软性的优势
我在《美国的困惑》里说，BIM理论体系的存在很多是基于“协作与共享”的理想状态，而芬兰就是接近这样一个理想状态的存在。
Mark Sawyer认为自己说的5个社会因素芬兰都是非常符合，而在谈到芬兰人时，他说芬兰人喜欢通过协作共赢的方式来解决问题，从而获得利益。（ When something goes awry in the project everybody getstogether immediately, puts their thinking caps on and fixes it）。而不是想着利用别人的失误与索赔来获取利益。
Mark Sawyer认为，芬兰的基因注定了他会在行业的BIM技术中处于一个领先的地位。
良性的发展
芬兰最大的国有资产管理公司也是最大的开发公司Senate Properties（直译为：参议院资产）在2007年率先要求其项目需要应用BIM技术，从而推动了BIM技术在芬兰的普及。在BIM技术应用了一定的阶段时，行业发现BIM技术要得到更好的发展就必须基于一个协作的模式。于是芬兰顶层设计方面，在最初的Senate Properties BIM Guildline基础上将其衍化成了COBIM标准。“CO”代表着“New Common”，而“Common”含义是“共有的、公共的”。
前Autodesk公用事业部总监Geoff Zeiss在谈到芬兰BIM应用时曾高度赞扬芬兰的工作，他说：芬兰的BIM发展都是基于标准，芬兰严格遵循着IFC、IDM、IFD标准，开放的环境与交互加快了芬兰企业对BIM的接受。Geoff Zeiss还专门强调：“这点与美国等国家很不一样”。（Unlikesome other countries like the U.S.）
芬兰著名的建筑事务所 Gravicon CEO Tomi Henttinen在一次演讲中的一句话也很有趣：“在芬兰，不良好支持IFC的BIM不是真BIM”（In Finland BIM equals to IFC. It is not real BIM, if its not IFC）。不过Henttinen也提到，行业对交互与协同状态下的BIM的认可确实也需要政府在顶层的引导与支持。
良好的社会环境造就了芬兰人协作的精神，数据的交互为芬兰的BIM技术推动建筑智能化自动化的实现提供了可能。数据的基础、良性的循环，为芬兰涌现出一批极具创新性的公司创造了土壤。很快，芬兰建设行业或许就会出现完全不同于传统建造、让世界眼前一亮的公司，比如说，Fira。
就像Mark Sawyer说的那样：If you look at Finnish construction companies and how the industry operates in this country, it really is where VDC really leads in the world。
（你去看看芬兰的建筑企业以及他们行业的运营方式，你就明白他们为什么在BIM技术中领先了。PS：Mark Sawyer在这篇文章里来回切换使用VDC与BIM这两个词，我不知道是有意还是随意）
Great Again
就像以前的文章里说过，BIM的理论体系其实是基于一个完美的意识形态所存在。北欧是最接近这个意识形态的地方，所以北欧可以算是目前BIM技术发展最为顺利的土地，而它也成了现在buildingSMART最重要的根据地之一。buildingSMART期望以北欧的发展案例来推动全球BIM技术的进步。
作为一个纯技术公众号，这里其实并不太想讨论技术以外的问题。但是不可否认，我们确实正在朝着一个新的时代迈进。我们经历了飞速的发展，开始逐渐遇到了当时发达国家在发展中所遇到的问题。我们解决着这些问题，一步步朝着理想的社会形态前进。其实，美国与英国在发展的道路上也在渐渐回归传统的保守派。
我们最终会走向Great Again。
科技的发展最后都会回归了人性，但是科技的发展也带动了人性的进步。文化是不同的，人性是相同的。
结束
记得以前公众号的一篇文章有一个评论：与国外的不同，国内任何新事物的出现都会迅速变成规模化。同时，就像以前说的，行业的龙头企业都发现“最好的协作便是不协作”，而芬兰的建筑行业里是一直没有巨无霸的企业存在的。
所以芬兰的技术模式值得反思，但也不要低估政府层面从社会进步的角度在顶层推动建设行业科技进步的心。
我们自己最后会走向哪里，只有时间可以验证。
新生的力量
原创 JoyBiM JoyBiM 2018-03-14 06:50
Procore的故事
文章的开始先讲个Procore的故事。
Procore的创始人Tooey Courtemanche在创建Procore之前就已在硅谷软件届驰骋。2002年的时候，Tooey计划在紧挨海边的Santa Barbara新建一个别墅，于是就雇了一个施工单位进行施工。
后来就是无数的问题出现、无数的电话沟通、无数的文件传真、工期一拖再拖。再后来，被施工单位整奔溃的Tooey就自己写了一个基于施工进度的网页版程序，让施工单位每天在上面汇报工作进展并要求所有沟通线上进行。
别墅建完后，Tooey想是不是自己选错了施工单位，于是对建筑行业做了简单的调研，然后他发现并不是自己被坑了，而是整个建筑行业就是那么坑。
于是Tooey便在2003年成立了Procore。2017年，在JBKnowledge的调研报告中，Procore第一次击败了Viewpoint、Sage等老牌项目管理软件，美国市场份额跃居到第1。
写给自己的产品
Procore走向成功并不是因为Tooey自己讲述的创业故事，背后其实是一批有着项目经理、VDC Director背景的产品经理反复的精心打磨。Tooey Courtemanche在自己博客里曾说，Procore是专业人写给专业人的产品（Built for industry professionals, by industry professionals）。
Procore从AECOM、URS、McCarthy、Canon这些美国顶级的设计、工程、总包、制造业挖来了一批具有丰富实施经验的项目经理和VDC Director们，来作为Procore的产品经理。所以Procore其实就是这些产品经理写给自己对行业所寄托的产品，这样的产品很难不打动自己原来的同事。
在一个业务领域做到极致并使产品深入客户内心后，Procore再从科技层面慢慢引导行业的进步。Procore未来发展的核心并不只是项目管理，而是蕴含在项目管理背后的数据与逻辑、以及依托新科技来改变传统的管理方式。
你可以坚持用理想改变行业，但首先要让现实的行业接受你。
这也是还在坚守着BIM的第一批BIM 人员所做的事情：曾经都是追求一个大而全的完美BIM状态，而现在这批人则是分散到各个业务点里探索BIM所带来的真正价值。
所有人的BIM
Procore的高级产品经理、原McCarthy VDC总监Dave McCool在来到国内时的一次演讲中说：除了BIM人员，项目上其实没有人愿意去看那冗长的BIM标准、导则中的一大堆要求与制度；也没有人愿意去了解nwc、nwf、nwd对设计协同的区别；等等。我们自己把BIM设计成了一个复杂的物种，BIM变成了BIM人员的“BIM”，而不是所有人的“BIM”。
在经历了泡沫期与下降期还坚持下来的第一批BIM人员，其实就是我们的BIM新生代人员。他们亲身的经历，让他们知道BIM技术被市场接受需要的是什么。
CliveJordan离开了业主单位Irvine Company创建了LODPlanner，从业主规划层面重新设计BIM。他的目标是项目各方只要提出自己对项目的需求，内置了美国主流BIM标准的LODPlanner就为你自动规划出项目所需做的工作，并以LOD为承载记录后期的一系列管理行为。
Arman Gukasyan离开了传统的协同平台公司Informap创立了Revizto，从多方协同方面重新设计BIM。他的目标是让协同不再只是BIM人员的协同，极简的设计与功能让项目所有人员在数分钟学会平台的使用并融入到协同的过程——协同变成所有人的协同。（allows non-professional users to learn in minutes.）
而前文提到的Dave McCool则离开了总包单位McCarthy加入了Procore，把自己对BIM与项目管理中的诉求融入到Procore的产品研发中。
这样的人非常多。长期的一线经验让他们具备了专业的素养和BIM的思维，在到了BIM/VDC Director 这个纯BIM的天花板后，不愿意回归传统专业的他们，开始深入到技术的底层重新改造这个技术。
其实这未尝不是回归专业从而更好地推动自身专业的进步？
理论的完善
“BIM”是人为创造的名词，BIM是行业针对自身低效的协同性与落后的信息化、所打造出解决方案的代名词。BIM最初的理论体系也是行业基于对理想中的协同与交互人为创造出来的。由于缺少充足的实践验证，所以最初的理论体系并不一定代表着正确。
所以美国第一批BIM人员里，那些选择主动到技术底层去改造这个技术的人们，其实也是基于十多年的实践在对BIM体系进行重新塑造。
就像Revizto 的格言一样：“Next Generation BIM Coordination”，这些新生代的BIM都是各个领域的“Next Generation”。
或许Penn State的PxP只是“BIM人员”自己的圣经，而不是行业更广泛层面所需要的产品？或许COBie这样的信息交付标准真的就是一个临时的妥协产物？或许IFC这样的数据交互标准并不是最适合这个行业的数据库？（行业中有认为MDB比IFC更适合BIM技术发展，不过这个超出我专业太多，前两个例子我倒是深切体会）
Revizto创始人Arman Gukasyan说：改变行业现有的准则是我的挑战也是我的激情所在（Change the industry standards is my challenge and passion）。这其实是这批BIM人员共同的心声。
together, a force
所有的新生代BIM人员在致力于推动“新BIM”的时候都会遇到一个问题，就像创业者遇到投资人所有问的问题一样：“这个方向的龙头是谁，你如何超越他？”
新生代BIM分散和专注在各自的领域，期望能以做到极致来推动这个方向的进步。但建筑行业的特点就是多系统多专业的。所以这批新生代的BIM比以往更注重对数据交互能力的支持。就像之前提到的北欧企业一样，新生代BIM更加遵循统一的数据交互标准，通过各自发展的极致，来形成一股原力，从而全面开花。
Together，a force。
其实有趣的是，Autodesk Forge也是这个精神的体现，不过两者是以不同的思维层次存在着。
两股合力
这篇文章只是接着上篇文章讲述了追求“BIM”的那批人在做什么，并不是让大家都去做产品。其实美国第一批BIM人员更多的还是在企业层面进行沉淀。
以前的文章提到过一个问题：就算有了完美的工具，信息实现了交互，我们行业的问题就会解决了？设计不再有变更？工期不再滞后？不再有质量安全问题？答案显然是否定的。
所以上篇文章说的坚持BIM的那批人形成的是两股合力：一方面是对BIM体系的再造与完善，一方面也是行业自身的提升。
Lean Construction、IPD的探索都是行业对自身业务能力提升的需求，行业自身也在前进。BIM作为各个专业的交叉点、传统与未来的连接点、建筑业与信息化的融合点，在企业层面越来越向Project Integration倾斜，Project Integration背后的业务逻辑就是项目管理。
其实换个思路想，如果行业整体管理水平真的达到理想的状态，很多第一批BIM产品和理论其实是成功的。就是因为达不到理想状态，才反过来倒逼科技进行妥协。
去年早期的文章就是按照这两股合力：行业与科技的融合，这个逻辑在写。最后用Loma Linda项目案例作为那个系列的结束。Loma Linda确实是一个很难得的案例，一个从头到尾没有怎么提BIM的BIM案例，一个不是IPD但是却处处发挥着IPD精神的项目实施案例。
我也在反思，这样的案例如果去申报国内的各类BIM大赛，专家们会给个什么样的名次？
爬坡期的沉淀
如果再次回到这个杂谈系列最开始的Hype Cycle，我们可以看下Hype Cycle里对下降期和爬坡期的解释：出现下降期是因为技术在产业应用上的不成熟，随着技术在产业应用中的成熟，这个技术才开始进入爬坡期。
我们再来看看BIM技术发展的里程碑事件。
1984年ArchiCAD和2000年Revit的出现，让行业看到了参数化的未来，于是技术开始出现。
2002年第一个IFC项目和2006年第一个IPD项目的实施，让行业看到了数据与协同的力量。技术开始进入上升期。
但是在随后的十多年里，BIM技术只有在政策和理论层面有所突破，而在技术成果的落地上迟迟没有振奋人心的里程碑事件。这正好对应了快速上升期也是泡沫期的重要特点：理论快速成长。
BIM其实只是在按照一个技术正常的生命周期在发展。而在一个技术发展的历史长河中，一个里程碑式的事件所产生的意义非同小可，就像当年的Deep Blue让AI重新复苏一样。
所以在BIM发展长河中，下一个里程碑会是什么？或许这个里程碑已经发生，只是在等待时间的验证？
X-Factor
麦肯锡在2017年1月和UIUC大学在2018年1月发布的两个报告很有趣，两个报告都预测未来建筑行业会走向工业化和自动化。其中UIUC在报告《The Potential Consequences of a Highly Automated ConstructionIndustry》中预测，到2057年，建筑的自动化进步会让美国建筑行业49%的人被工具替换。
科技以人为本，科技改变不了人，但是科技也可以让改变不了的人不再被需要。计算机未来也会把人不想做的工作做掉，这个工作不一定是指实体建造工作，也可以是我们不愿意改变的方法和难以实现的理论。
再来看看Procore的野心吧，这个也是诸如Assemble这些新生代的野心。
未来我们行业很有可能会通过其他科技提前实现了真正意义的“BIM”。
后记
最后再回到文章一开始的故事。在占据了美国市场份额第1名后，Procore官网的主页有个微小的变化，主页上加了一行字：“Procore isn’t a story of overnight success”（Procore不是一夜就成功的案例）。
这句话同样适用于我们整个BIM技术。
结尾
这漫长的6篇杂谈系列终于到了一个尾声。其实还储备了很多这个系列的文章，但就先放着吧，未来有机会再发出来。
前5篇杂谈：
从这篇文章以后我们就又回归案例了。按照以往的经验，真正涉及到落地的案例一般阅读量都很小，不过流量也不是我们的追求（我们会尽量增强案例的阅读性）。只希望能尽自己最大的努力、但也可能是可忽略不计的微弱力量来推动这个技术的进步。
Together, a force.
May the force be with you!
Ashes of Time,你还记得那些BIM产品吗
原创 JoyBiM JoyBiM 2018-12-31 21:24
如果把BIM看做是一个支撑我们管理诉求的理论体系，实现这个体系需要有产品的支撑。在BIM技术快速发展的10多年里，一些产品已经逐渐成为了我们的日常生产手段，而更多的产品则已慢慢消失。
前言
Autodesk在2002年的白皮书中，作为解决方案第一次提到了Building Information Modeling。后来经过Jerry Laiserin的包装、以及自身的衍化，BIM成了一个建筑行业对信息化与管理提升诉求的代名词。
如果把BIM看做是一个支撑我们管理诉求的理论体系，实现这个体系需要有产品的支撑。在BIM技术快速发展的10多年里，针对传统的管理痛点，市场上不断有新的产品按照BIM的理想状态设计并问世，并推向市场。
10多年后，伴随着理论体系与产品和市场的慢慢磨合，一些产品已经逐渐成为了我们的日常生产手段，而更多的产品则已慢慢消失。
在2018年的最后一天，在这个辞旧迎新的时间节点，我们来回顾下那些已渐渐消逝的BIM产品。
Real 5D
Real 5D是一款出现在2008年的BIM产品。他的名字里虽然有5D，但并不是一款针对进度和成本的工具，而是一个纯粹的可视化工具。
BIM技术出现的最初， 其模型的展示效果一直饱受诟病。Real 5D出现的定位就是解决BIM模型展示效果差的痛点：快速将主流BIM软件的模型转化成显示效果极佳的成果，同时可以承载模型的信息，用于可视化演示及沟通。
2010年前后的那段时间，Real 5D在无数的BIM会议上展示过自己的产品，Real 5D 因其接近于专业渲染工具的模型显示效果，确实给当时的市场留下了很深的印象。可惜在那个BIM的泡沫时期，市场对BIM还处于热衷往更深层次的维度在探索：4D、5D的问题还没有解决，6D、nD的概念已经在延伸。
那个时候如果有人问为什么BIM那么丑，得到的回答很可能是“BIM不是3D Max”、“BIM注重信息管理”诸如此类的话。所以在那个BIM应用还不是非常普及、人们关注点还在挖掘更多应用点的时候，Real 5D并未受到BIM人员的足够重视。而自己作为一款针对BIM模型的展示产品，和传统的渲染工具也无法直接竞争。
2012年，在坚持了4年后，Real 5D的声音开始逐渐消失，网上能查阅到的Real 5D最后的新闻就停留在了2012年，公司的网页也无法访问。
而在Real 5D消逝的那段时间，BIM技术也从快速上升期渐渐转入了爬坡期，市场也开始慢慢沉淀，反思BIM的本质和业务的实际需求。就在Real 5D消逝的同一年，Twinmotion开始正式支持各类BIM建模软件；2013年，Fuzor横空出世；2014年，Lumion出现。可视化工具开始遍地开花。
或许，Real 5D从技术层面并不输给Fuzor、Lumion等同类产品。也许，Real 5D真的只是一个早出生了5年的产品。
Innovaya
Innovaya是早期BIM在4D、5D的典型代表性产品，在整个BIM早期发展过程中占据了很高的地位。根据JBKnowledge在2012年发布的调研报告，Innovaya在2011年美国BIM软件的应用率高达12.3%，仅次于Revit与Navisworks。
而早期的《BIM Handbook》、《BIM and Construction Management》等书籍中对4D、5D的阐述也都是以Innovaya为原型。
与同时期的Vico Office一样，Innovaya也是和进度、成本业务本身结合紧密的工具，并不像现在很多的5D产品只是做数据与模型的挂接。而Innovaya出现的最初时期，美国市场对4D、5D还处于蜜月期，大家普遍还认为BIM在进度和成本上与设计一样，都只是工具的替换，随着时间的推移和教育的普及，市场会逐渐接受BIM的工作方式。
可是，随着时间的推移，人们开始逐渐意识到，BIM不仅仅只是一个工具的替换，达到BIM所期望的状态需要很多前置条件的满足。那些在BIM技术快速上升期中出现的第一批4D/5D产品，本来满怀信心地等待着计划员、预算员更换工具，结果等来的却是自己的衰退。
在2012年达到了最辉煌的市场份额后，Innovaya在市场上的使用率开始逐年降低，直到2016年彻底消失在排名中。其实这不仅仅只是Innovaya一家的问题，Vico Office、QTO等同类产品每年的应用率都在降低。在最新的JBKnowledge BIM软件调研中，唯一还在的4D/5D产品只剩下新生代Assemble Systems。而最巅峰时，排名前10的BIM软件中，有5个4D/5D产品。
现在，再和美国同行提起Innovaya，对方的感觉就像你在和他说“How do you do”一样：熟悉但是很遥远。很多美国同行这样评价Innovaya：感觉10年都没更新了。
2013年3月5日，Innovaya在官网宣布自己获得了“年度施工软件”后，其主页再也没有更新。而那篇获奖消息，也成为了Innovaya留给市场的最后一条官方新闻。
Innovaya与同类产品Vico Office分别于2006年和2005年发布，一个在2013年后停止了更新，一个在2012年最巅峰时选择了被收购，两个产品都是7年的独立历史，两个产品都见证了BIM在美国最辉煌的7年。
Autodesk QTO
除了Innovaya外，当时市场上的4D/5D产品还有很多。QTO是Autodesk自己推出的5D产品：一个给成本人员使用的算量和计价BIM产品。
成本作为Pre-Construction业务的最核心，Autodesk对QTO曾经寄予厚望，大规模推广。在2011年到2012年的Autodesk University上，QTO占据了非常大的演讲比例，就像现在的Assemble Systems、现在的Forge一样。
可惜的是，虽然被寄予厚望，QTO还是和Innovaya一样，难以取代传统的算量和计价工具，每年的应用率都在下降。5D固然美好，但是对于应用层面来说，2D和3D的问题不解决，4D和5D的时代很难来临。
2015年Autodesk宣布，QTO正式退出历史的舞台，其功能并入到Navisworks中。从出现到消失，QTO只有5年的生命。
不过虽然QTO消失了，但是Autodesk对Pre-Construction业务的追求一直没有停止。2018年7月9日，Autodesk正式宣布收购新生代的5D产品：Assemble Systems。而最近几年的Autodesk University上，Assemble Systems一直都是最主角之一，就像当年的QTO一样。
一切就像是个轮回，一切都是那么相似。
Navisoworks APP
2009年1月27日，苹果发布了第一代iPad。iPad发布的第二天，网上出现了很多段子，嘲笑苹果把4个iPod Touch 合并在一起就来糊弄市场，嘲笑iPad是苹果用压路机把iPod Touch压出来的（当时的人人网上有很多照片，可惜现在找不到了，而人人网也快落幕了）。后来，人们才发现，iPad其实是个改变了生活的创造。
随着平板电脑的普及，作为当时BIM应用里的刚需产品，行业对Autodesk 推出Navisworks iPad版本的呼声也越来越高，大家都希望能把Pre-Construction阶段的问题与模型都带到现场进行管理。
Autodesk也确实开发过Navisworks的APP。在2011年Autodesk University的Secrete Meeting上，Autodesk也给客户展示了其Demo。
那年，客户们用Navisworks电脑端的思维给Autodesk提出了很多意见，大家都充满着期望的等待着Navisworks iPad版本问世。不过Autodesk最后还是没有把Navisworks iPad版本推出，而是改成了以360 Glue的形式面向了市场。
Autodesk在2010年推出BIM 360的系列产品，2011年Autodesk University的大会主题是Documents in the Cloud，Autodesk正式全面推广360体系。所以作为同期开发的Navisworks iPad，后来并入到360 Glue与360 Field也显得合情合理。
2015年末，为了加快BIM 360生态圈的建设，Autodesk正式推出Forge。面对着互联网，Autodesk清晰的知道什么是电脑端、网页端、移动端分别要做的事情，网络应该起到什么样的作用。
360 Glue和360 Field的成功后，Autodesk的战略逐渐往360体系倾斜。2015年末，为了加快BIM 360生态圈的建设，Autodesk正式推出Forge。随着Forge的3年推广，Autodesk 的360王国雏形逐渐显现，并还在不断地成长与扩张。
SmartBox
谈到iPad，还不得不说一个非常具有时代特色的产品——SmartBox。
BIM技术出现后，市场一直在寻找一个方式能把模型带到现场给现场管理人员使用。后来便出现了像SmartBox这类的产品。
当时有很多类似于SmartBox的产品，每家企业的叫法都不尽相同，但整体设计大体相似：把电脑嵌在一个装有滑轮的大铁盒里，设置移动电源，高级点的还配有网络系统。这样现场管理人员就可以随时随地推着大铁盒在现场查看模型，辅助管理。
当时的SmartBox真的很火，主页君清晰地记得当时自己的老东家Balfour Beatty还在公开新闻里宣布要投入上百台SmartBox用于现场的管理。
然后，iPad就出现了；再然后，重量更轻、配置更佳、并具备拍照和3G功能的iPad 2问世，将平板电脑的性能推向了一个高度；紧接着，功能更多价格更低尺寸多样的Android、Windows平板电脑问世。然后……然后就没有SmartBox什么事情了。
BIM作为建筑行业的信息化代名词，很多时候会因为其他行业的科技进步，一下次突破某个瓶颈，发展到一个以前没有想象到的地方。
所以，虽然我们在说BIM的种种难处，但我还是对BIM充满着信心，作为一个信息化的代名词，有的时候我们的目光可以不局限在建筑行业，其他行业在信息化的进步，往往在推动我们前进上有着意想不到的效果。
Avator 3D Glass
严格的说，Avator 3D Glass不是一个产品，而是一类可视化硬件产品的缩影。
因为三维可视化是BIM面向大众以及承载信息的载体，所以BIM技术出现以来，行业在BIM的三维展现形式的探索上从未停止过。
2009年，电影《阿凡达》的成功把3D电影推向了浪尖。于是建筑行业也在思考，3D眼镜是不是能更好地来展示BIM成果，是不是一个更好地沟通工具。
2010年的Autodesk University上，Autodesk给每个参会人员都发放了一个3D眼镜，叫Avator 3D Glass。并在Keynote Speaking上演示了更加身临其境的3D展示效果。
3D眼镜在刚火的那段时间里，行业里确实出现了一些将BIM模型转化成偏振光效果的小工具，让设计师们可以用3D眼镜更加立体式的查看BIM成果。
只不过，3D Glass在建筑行业短暂的火了一小段时间后，行业的注意力很快又移植到AR、VR、MR等技术上：从3D眼镜到裸眼3D，从CAVE到VR再到Google Cardboard，从Google Glass又到Hololens。
其他行业出现的技术和设备一直在被建筑行业所引用着，并有各类周边产品推出，但大部分还没有成为建筑行业的日常生产力。
其实，我也在想，这部分内部写Google Glass是不是比写Avator 3D Glass更有代表意义。
ARSmith
除了3D Glass和VR等技术外，增强现实技术的发展与普及也让建筑行业迅速把这个技术引入到自己生产中。ARSmith便是一款针对建筑行业的AR小工具。
ARSmith提供了一个平台，用户可以把自己的模型和信息上传至平台上，并生成二维码用于管理过程中的各种场景应用。
ARSmith出现的最初确实达到了“WOW”的效果，比如你在看一张纸打的Logistics Plan（类似于国内的场布图），然后掏出手机扫一下上面的二维码突然在眼前蹦出个模型，所有第一次见到的客户都会由衷发出“Wow”的感叹。然后……然后就没有然后了。
AR技术由于需要不同应用场景的支持，所以需要和不同的业务工具融合才能产生价值。而那些可能产生价值的业务场景又是涉及管理和人的领域，所以与BIM一样，单一的AR技术很难从本质上改变传统什么。
ARSmith大概在2011年2012抓住了AR的风口火了那么一小阵子外，就没再有声音了。不过从创业者的角度来看，ARSmith是成功的，因为最后好像是套现了。
Ecotect
Ecotect是Autodesk早期用于分析建筑性能以及能耗模拟的独立BIM产品。在早期的BIM软件学习中，Ecotect一直和Revit与Navisworks并驾齐驱，是大家必学的三件套产品。
Revit在早期时，由于产品还处于不断地完善和迭代的阶段，所以虽然模型包含物理参数但本身并不支持建筑性能分析，一直需要第三方工具来支持。由于信息传递的问题，大家在把Revit模型导入到第三方能耗软件时基本不能直接做性能分析，还需要重新定义一遍材质属性。为了解决这个问题，Autodesk收购了Ecotect并开始进行改造使其更好地与Autodesk产品兼容。
后来随着产品开发的逐渐完善，Revit已具备独立进行建筑性能分析的能力，于是Autodesk在2015年正式停止更新Ecotect，把Ecotect的功能移植到Revit产品自身以及对应的云服务中了。
DataCAD
DataCAD是一款针对建筑行业的电脑辅助设计产品，在1985年发行，其设计的理念非常接近于现在的Revit：在二维和三维的环境下通过控制构件的参数和类型来进行设计，同时还可以对构件进行各种信息的录入，方便后期的管理。就像名字所展示的，DataCAD非常强调数据库的重要性，自身有产品库作为支撑。
DataCAD出现时的对标产品是AutoCAD和达索系统。80年代，随着Catia在制造业领域的成功，建筑行业也开始希望自己能有准入门槛更低价格更低廉的CAD产品。DataCAD便是其一：DataCAD在建筑行业主流的AutoCAD基础上，按照CAD/CAM/CAE的理念对产品进行了优化，而采购成本则更为低廉。
所以DataCAD一经推出便受到了市场的青睐。根据美国建筑师协会（AIA）的调查：1989年时，推出仅4年的DataCAD在AIA成员企业里的市场占有率已达到了10%，1997年则达到12%。
不管是CAD时代还是所谓的BIM时代，制图工具作为最底层的技术和数据的最源头，一直是龙头软件商所争夺的领域。80年代和90年代市场上其实出现了很多优秀的CAD工具，包括DataCAD、IntelliCAD等。但最后都面临着被龙头企业挤压和整合的局面。
DataCAD作为老一辈建筑师眼中非常有情怀的产品虽然一直保持着独立，但是由于自身生态体系的薄弱和龙头企业的强势争夺，其市场份额从1997年达到顶峰后就一直在下降。2018年，根据iDatalabs的调研，DataCAD的市场份额仅仅只剩下了0.04%。
SmartBIM Platform
其实国外也出现过各式各样的BIM云平台。因为Common Data Environment（CDE）作为信息协同的基础，一直是BIM应用的刚需。这里提SmartBIM Platform只不过它是我见过无数BIM平台里，名字最“BIM”、最“平台”的一家。
BIM出现的这么多年里，无数的BIM平台出现，无数的BIM平台消失，也有些平台突出了重围，比如Procore、比如PlanGrid这些新生代。CDE作为BIM的刚需，不管针对是建设过程的哪个阶段，在某个业务领域没有垄断性的产品出现前，一直都会有新的产品出现，前仆后继。
RevitCity
在BIM技术推广的初期，Revit迅速占领了市场的大壁江山。由于Revit的建模是基于“族”的理念，而Revit推广初期市场普遍缺乏完善的族库，所以RevitCity这样的产品就应运而生，并迅速往论坛和门户的方向转型。
RevitCity在当时的意义其实已经超越了Revit经验分享和族库共享的功能，RevitCity当时还是与AUGI并驾齐驱的BIM论坛、以及行业获取BIM咨询的主要来源。RevitCity一度成为BIM门户网站和论坛的代名词。
但RevitCity在后期还是逐渐走向没落，一方面是因为用户的兴趣逐渐从传统BBS转向了新型社交网络，另一方面也是因为用户对族的需求发生了转变。
后期随着BIM发展趋势清晰，用户对族库的需求也渐渐降低。一个是以美国为代表的市场驱动体系，由于行业的细分，以及大量的建筑师开始使用Revit，所以供应商和设备商在传统的Specs、Shop Drawings外，BIM构件也成了自身产品的标准化配置；而施工领域由于企业更为细分，同时有SketchUp 5D Warehouse的底子在，所以企业对族的需求迅速转低。最有代表性的就是Autodesk在2017年初卖了RevitCity的对标产品Seek。
另一个是以英国为代表的政府驱动体系，由于政府的有顶层的设计和标准要求，所以市场更加需要像NBS BIM Library、BIM Object这样的正规军，从源头就统一大家的产品信息标准，支持不同软件间的信息交互，并得到政府的支持。
所以RevitCity迅速丢失了自己的用户群体，很多分论坛和新闻在2012年前后就停止了更新，大部分的族也都还停留在Revit 2008、2009等版本。反倒是在一些对BIM热情高涨的新生代市场，还一直有人在用RevitCity，并一直有同类产品在推出。
总结
之前有人问，为什么国内会有各种五花八门的BIM平台。其实不仅是国内，国外也是如此。Autodesk Univeristy或者BIM Forum 这样的大会每年都会有上百个BIM软件商参展。有件很有趣的事情，就是参加会议的时候，你可以把会议的软件参展商都记录一遍，然后5年后再去搜索他们，看看他们都过的怎么样。
如果把BIM看做是一个支撑我们管理诉求的理论体系，实现这个体系需要有产品的支撑。
我们大部分人都在用Fuzor、Lumion，但很少有人记得Real 5D；我们都在学习Revit、ArchiCAD，很少有人知道当时还有IntelliCAD、DataCAD。我们现在所说的BIM软件，其实都是经过很多年很多轮的筛选与淘汰，才变成了现在日常所使用的工具。
随着BIM技术在国内推广的时间推移，我们的产品其实也会经历同样的过程。
所以，在我们的各个专业各个业务的管理达到理想化之前，会不断的有新的产品出现，与市场进行一轮又一轮的磨合。正是因为有着源源不断的新产品，让我们市场有了选择性，相互间推动着行业进步着。
在新技术发展的历史长河中，应用层面永远可以被动接受，并在无数产品中选择最合适自己的那款。但对于产品研发层面来说，先烈和先驱永远只有一步之遥。
What is your age?
原创 JoyBiM JoyBiM 2019-05-09 08:01
据说上图是大部分人刚听说BIM时的状态，
其实建筑行业里哪个新技术不是这样呢？
What is your age?
美国总承包商协会（AGC）今年发布了一个美国BIM实施的调研，里面有一个问题很有趣：“What is your age?”（你的年龄是多大）结果显示，31岁-45岁的人群是美国使用BIM工具的主力— 超过了50%，而30岁以下的只占10%。
Detailers基石
Autodesk Revit 2020发布后，很多城市的Revit User Group都举办了Revit 2020的沙龙。其中洛杉矶Revit User Group沙龙里有一张照片很好玩：参加沙龙人员的年龄看上去都不年轻，还有一些白发苍苍的人员。
之前一篇写美国BIM岗位的文章里也提到，美国一群老法师般存在的Detailers组成了美国BIM应用的基石。（拓展阅读：从美国的BIM岗位设置看BIM人员的职业发展道路）
Good-Cheap-Fast理论
国外一直有个很著名的理论，叫Good-Cheap-Fast：就是不管做什么事情，这三者都不能兼得，只能三选二。当同时出现Good、Cheap、Fast时，就代表技术发生了革新，但这个平衡马上又会随着技术的普及被打破，直到下一个技术革新的出现。
理论认为，在保证“Good”的前提下，无论损失进度还是成本，最终都有可能把这个损失追回，从而形成技术的革新。但在“Cheap & Fast”的模式下，结果转化成“Good”的概率非常低。
Microdesk
美国最大的BIM咨询顾问之一，Microdesk官网上对其团队的介绍就是简单的罗列了一串数字：186个人，35%的人员是硕士以上学历，46%的建筑师，40%的工程师。我想，在还依赖于经验的建筑行业，这样的人员构成，是不是想错差一件事都很难。
其实除了Microdesk外，英美还出现过挺多挺优秀的BIM咨询单位，比如后来被WeWork收购了的Case，比如创造了Digital Project以及后来成为TrimbleConnect的Gehry Technologies，再比如一直推动着英国BIM Level 2前进的PCSG。
工期与工效
我们很多时候会调侃别人的工期如何的慢，但是其实如果对比工效，你会发现我们的效率远低于别人。毕竟别人只有955，我们的工期神话很多时候是依靠牺牲8小时之外的时间得到的，并不是依靠效率的提升。如果除了工效，我们再对比Quality……
他们都去哪里了
看似几个漫无目的的主题，但内部互相都有逻辑关系。互联网的出现让信息差逐渐消失，其实我们BIM技术的起步并不晚，但十多年后再看我们的现状时，发现本该组成我们基石的人员永远都年轻着，“Cheap & Fast”的状态让所有人都在追赶一个还没能与自己能力匹配的位置。
BIM只是建筑行业众多领域里的一个微小缩影：一线设计人员、一线施工人员等等，都面临着一样的境遇。BIM作为这十几年来长期存在的“新生事物”，这个问题似乎更容易被放大。
在短暂忘掉BIM的痛，在追逐智慧xx、数字xx的路上，我们其实还是会遇到同样的问题。
后记
这篇文章本来又是一篇长文，但是最后删掉只剩下1000字左右。当一个技术在成为绝对生产力还有很长一段道路时，或许那些微不足道的筑底工作对我们的未来更有意义。更何况这个技术还只是一个代名词。
2002-2020，BIM 18周岁
原创 JoyBiM JoyBiM 2020-07-04 20:30
历史是未来的一面镜子
当一个技术充满争议的时候
为何不回过头来看看当时为什么会出现这个技术
封面来源：
cognoscape
前言
Building Information Modeling：BIM，这个名词第一次的出现，是在2002年Autodesk发布的白皮书里。一晃18年过去了，“BIM”这个名词迎来了自己的成年。
在这18年里，关于BIM的争议从来没有停止过。而建筑行业很少有像BIM这样有着持续性热度且从未衰减的名词。甚至在这个名词提出的18年后，关于“BIM是什么”的热度都没有降低。
其实有一个有趣的现像，在BIM发展的这么长时间里，关于BIM的发展史在国内很多文献中都是一笔带过，很多文献都是简单的说BIM源自于Chuck Eastman的Building Description Systems，或者Autodesk的白皮书，再或者Jerry Laiserin。
但一个名词从提出，到变成现在的这么普适性、甚至争议性，肯定经历了一个过程而不是一朝一夕而成。所以当我们对这个名词的现在和未来充满争议时，为何不回过头来看看当时为什么出现这个名词，以及这个名词出现后的18年里都发生了什么。
引言
开始文章前先说一个与BIM不相关的事情。很早之前在美国留学时买过一辆丰田二手车。一次在更换机油时，修车师傅指着汽车前面对我说：你的“Timing Belt”该更换了。这两个单词我都明白，但组合在一起便不知道什么意思了。当时我根据他指的方向，结合自己的想象，认为他是在说“刹车片”要换了。
回家后，我开始翻那辆车厚厚的说明书，结果映入眼帘的是看似有条理但很杂乱的目录、冗长的文字、和无法对上号的简略汽车图。花了很长时间我才找到对“Timing Belt”的说明：原来是“正时皮带”。
当时，我和修车师傅看着同一个位置，但是脑子里想着不同的对象。而因为信息组织的关系，我花了很长时间才找到那个对象的信息。
再后来，随着汽车显示屏的越来越大，处理系统的越来越先进，很多汽车开始把产品手册内置到车系统中，并用可视化的方式展示车的主要部位，你可以点击各个的部位查阅对应的信息，而不是通过厚厚的说明书目录和示意图，这个系统甚至会告诉你哪个构件在什么时候需要维护或者更换了。我想如果那个时候有这样的系统，我和修车师傅或许就不会出现信息沟通的偏差了。（当然这也需要车载模型达到“正时皮带”这个细度）
以下进入正文：
—— Before 2002 ——
是的
一直到2002年
都没有出现Building Information Modeling
长久的诉求
引言所说的只是日常生活中的例子。但如果放眼到一个体系极其庞大的专业领域，因信息不对称而产生的问题则更加普遍。建筑行业也是如此。
建筑是一个异常庞大而复杂的系统，涉及到的专业、参与和使用方众多。但长久以来，建筑行业只能通过一系列图纸和文档（Specs、RFI等），来将这样一个庞大的系统描述清楚。但同一个对象，哪怕是一个专业的人，如果站在开发、设计、施工、生产、或者最终使用者的角度来看，通过传统的纸质媒介各方所理解的信息都是不一样的。更何况这些内容随着建设、使用过程又是动态变化且需多方协调的。
所以建筑生产过程中的很多问题，归根到底，大部分都是因为信息源的不统一造成的，并超出了传统媒介的表述能力。所以建筑行业一直期望能有个载体，把建设生产内容变成一个所见及所得的对象，这个对象承载与之相关的统一信息。
于是在计算机与CAD技术出现后，建筑行业便开始探索将计算机作为建筑生产信息载体的可能性。
Building Description Systems
从最早60年代 Douglas C. Englebart提出的“Augmenting Human Intellect”，到70年代的 “Building Product Models”、“Product Information Models”等论述，建筑行业不约而同地都描绘了同一个场景：在电脑中有虚拟的建筑，展示建筑的每一个构件（Object based design），构件都有一个关联的数据库（Relational Database），描述这个构件建设过程所有的相关信息，所有参建方都可以查阅以确保获取的信息是一致的。
这些理论中最有代表性的是Chuck Eastman在1974-1975年发表的Building Description Systems（BDS）。当时Chuck Eastman团队把这个设想做成了完整的产品。按照Chuck Eastman研究报告的描述，BDS是一个基于三维图形的设计工具，将建筑按照对象分解，形成对象库，同时每个对象背后是与之相关的数据库，建筑师在设计时从库中选取所需的对象组成一个建筑，而这个关联数据库的三维可视化设计成果可以直接交付给施工团队使用。
ChuckEastman认为，在传统施工图中，一个构件需要通过多张图纸、文档才能描述清楚，一方面造成了不同参建方沟通效率的低下，另一方面随着工程的推进，靠多文档描述一个构件的方式往往会造成信息的偏差。具备像BDS属性的产品，可以消除信息源不统一的问题。同时，当一个建筑对象用实体表达出来并具备信息属性后，潜在可以有更多的应用场景。
当时Chuck Eastman对BDS的描述，已经很接近于现在的“BIM”理论，这是后来很多文献里认为BIM起源于Building Description Systems的原因。其实，在BDS出现的同一时期，欧洲的部分国家如英国、芬兰、挪威等也出现了对应的理论和产品。但由于种种原因，BDS被更广泛的认为是后来“BIM”的先驱。
电脑的制约
Building Description System在当时被归类为CAD系统（Computer Aided Design），一个针对建筑行业带有数据库功能的CAD系统。而诸如BDS之类产品出现的70年代也是商业CAD兴起的年代：70年代，以Applicon、Computervision为代表的商业CAD元老五巨头逐渐成型。
但受制于昂贵的硬件成本，不管是CAD元老五巨头的普适性商业CAD，还是像BDS这种针对建筑业的特定产品，都没能广泛普及。根据ArchDaily的文献，70年末期时，一套CAD系统的售价差不多为12万美元（相当于今天的35万美元），需要装在有空调的机房由专门的“CAD部门”操作。
和这些CAD系统一样，当时的BDS是基于PDP-10 电脑运行的，由于电脑的制约，极少数的设计师真正使用过BDS或同类产品。
所以可以看出，在六七十年代的时候，随着计算机和CAD技术的发展，类似于现在“BIM”的理论体系和产品就已经开始出现。但由于计算机的限制，这样的理论和产品并没有被广泛流传和接受。
PC时代下的CAD
时间进入到80年代，个人电脑（PC）开始普及。1981年8月，IBM推出了其第一台PC——Model 5150。于是伴随着前20多年的图形底层等技术积累，CAD产品在80年代迎来爆发期。
1982年的时候，第一版Catia和AutoCAD相继发布，在随后的几年里，MicroStation、Pro/Engineer、ArchiCAD等这些我们现在耳熟能详的产品相继发布，无数新生代CAD公司开始争夺电脑绘图市场。
虽然PC的出现让CAD产品出现井喷，但受制于硬件和系统的性能，PC时代早期的CAD产品大多数只是单纯的把手绘图的工作移到了电脑，即便是三维功能（Autodesk在1985年推出的AutoCAD 2.1里就有了三维功能），基本也只是用“几根线”(Layer-based CAD)来表达一个物体。
这个时期也有一小部分借鉴了BDS思路的商业化软件，但还是受制于早期PC的性能和图形处理能力，这些产品运行能力相当有限没有普及：例如ArchiCAD，其虽然承传了很多BDS的理念，但受制于当时的计算机性能，ArchiCAD只能用于很小型的项目上。直到1997年， ArchiCAD在全球范围内累计才卖了4万份（而普适性更强的AutoCAD在1994年就已突破100万份大关）。ArchiCAD真正进入快速发展期时，其实已经到了Revit那个时代，因为在电脑的性能极大地提升，具备“BIM（BDS）”理念的产品才得以能真正发挥其性能。
所以早期的CAD大部分仅仅是把手绘的工作搬到了电脑上，建筑行业的协作和管理方式并没有实际改变，前面所说的痛点也没有解决。
CAD的演变：Object CAD
主要的转折点发生在90年中期前后，1993年3月英特尔发布了奔腾（Pentium）处理器，同年7月微软推出了第一款PC 32位操作系统Windows NT。此时Wintel联盟把个人电脑的性能提升到了一个前所未有的高度。而随着CAD的几大内核Parasolid、ACIS等先后发布Windows NT版本，计算机终于正式具备了3D CAD所需的计算能力，这个时候，各厂商3D CAD软件基于曲面建模和实体建模的基础架构才基本定型。
实体三维建模技术定型后，Object-oriented CAD（构件驱动）的理念开始迅速发展。Object CAD很大程度上解决了传统CAD的劣势：Object CAD中，所设计的对象为一个几何实体，不再是用“线”所表达的三维，所以不管是三维，还是平、立、剖、以及对应的信息，都是来自同一个对象，所有人看到的内容都是一致的。同时基于实体的对象，Object CAD可以将对象的信息以数据库的方式储存。通过对这些数据按照一定的结构进行管理，并与几何图像进行关联，使得所有参建方所看到的对象及信息都是一致。同时利用几何模型和所关联的对象信息，项目管理者可以利用模型进行工程量统计、或者辅助生成Specs等工作。
在Object CAD产品出现的同时，主要CAD厂商也开始从通用性的CAD产品，慢慢开始按照不同行业需求进行细分和裂变。
同样是1993年的时候，Autodesk正式发布针对建筑行业的独立产品ArcCAD，也就是后来的AutoCAD Architecture，并在1997年收购Softdesk后全面铺开在建筑行业各个专业领域的CAD产品，包括Civil、Electrical、Duct、Mechanical等。Bentley的MicroStation也在这个时期推出了开发工具，并随后发布了针对建筑、机电、工厂等专项领域的细分产品。制造业领域的龙头PTC，也在这个时期推出了针对建筑领域的Pro/Reflex。
互联网
伴随建筑领域Object CAD产品的出现，建筑行业也开始出现数模分离的管理方式：将构件信息以独立数据库的方式进行管理，通过编码让数据库与模型产生关联。这个工作方式主要得益于互联网的发展。
90年代初，独立的商业网络开始发展，这个时候越来越多的设计团队开始通过互联网共享信息，例如FTP或者网页，同时通过邮件、OA或者项目管理工具进行传递，与管理流程结合。这个时候，部分设计公司也开始以数字方式共享和交付文档给客户，并开始研究基于网络的项目管理和协作服务。
CDE（Common Data Environment）的理念也是在这个时期开始流行。CDE可以理解为现在所说的“协同平台”，将项目所有的信息和文档在一个地方储存并共享，以确保各参建方的信息源统一。同时，CDE的信息和文档也可以和管理流程结合，或者通过编码、文档结构设定等，与构件对象形成映射关系。
90年代中后期，主流的CAD厂商均开始推出CDE理念的产品，其中比较出名的是芬兰的Opti Inter-Consult，其开发的TeamMate也是Bentley ProjectWise的前身：Bentley于1995年投资、1996年正式收购Opti Inter-Consult。收购后，Bentley将TeamMate与MicroStaion，以及基于Primavera的管理工具WorkPlace融合，渐渐形成了现在的ProjectWise。
除了ProjectWise，基于AutoCAD的truEVault（后来被Autodesk收购的Vault），基于Catia的ENOVIA等，主流的CAD厂商都在推与其CAD相关联的CDE产品。
所以在90年代的时候，建筑业就已开始尝试3D设计+协同平台+数模分离的管理思路。这里面最有代表性的就是英国希思罗机场（Heathrow Airport）案例。90年代初开始，希思罗机场开始要求设计方使用Sonata、ArcCAD、CAD-Duct、Xsteel等软件按照特定标准进行三维设计，并在Navisworks/Solibri中进行跨专业协调，同时委托顾问单位建立CDE平台将项目的文档和信息按照一定结构进行组织。最终这些按结构管理的信息会导入至Maximo用于机场的运营管理。
所以类似于现在“BIM”的生产方式在90年代就已经开始在建筑行业实践，但那个时候还没有人想过给这样的工作方式取名字叫“BIM”（不过那个时候的生产方式离现代意义的“BIM”还是有所差距。）
不过可惜的是，从PC CAD产品出现到Object CAD，期间已经过去了10多年，这个时候建筑行业大部分从业人员已经适应了传统的CAD，即用电脑绘图替代手绘图。所以到Object CAD，很多建筑师已对二维设计习惯，很难转换和适应三维设计了。同时，3D设计+协同平台+数模分离的管理方式需要极强的标准化和多方协作，像希思罗机场那样的生产方式推广起来已经很难了。
所以，建筑行业有一个错误的认识，就是BIM是CAD从二维到三维的转变。实际上建筑行业在90年代就在尝试往三维转变。后来参数化CAD的出现是促成“BIM”名词出现的主要原因。
CAD的演变：参数化CAD
在Object-oriented CAD与互联网发展的同时，CAD技术也在往Parametric modeling（参数化建模）方向衍变着。
参数化建模有一个别称：History-based parametric modeling（基于历史的参数化建模），即参数化的一个优势，通过设置参数和属性来驱动建模过程，同一个对象可以通过设置不同的参数与属性来方便设计师进行选型和决策，从而快速的建立一个对象的不同类型，同时可以通过参数保持建模可追溯性。
这个功能是对应了Object CAD的一个缺陷：Object CAD大多采用的直接建模的方式（Direct Modeling），当更改了一个对象的设计，只是更改了这个对象的形体特征（Graphics），对象背后的信息还是原有的信息。如果设计师不及时更新对象背后的数据库，随着设计的反复变化，对象背后的信息就会逐渐失真。
参数化建模的理念很早就存在，PTC在1987年发布的Pro-E就是最早的商业参数化建模软件，1993年时达索在Catia v4中也增加了参数化功能。
但参数化建模在当时有个制约，随着参数特征数量的增加，更新模型所需的计算也随之增加。所以在计算机处理能力不是很强的时期，参数化设计更多的是应用在制造业那些规格型号较多的对象及复杂面的设计上，并没有在建筑行业普及。建筑行业只是偶尔会利用参数化来辅助复杂外形的建立。例如Frank Gehry在90年代初期时曾邀请航空领域的Catia专家Rick Smith协助其完成复杂几何形体的项目。
同样是伴随着计算机处理能力的进步，参数化建模才能在建筑行业才迎来转机。这个时候已经到了90年代末期21世纪初期。
Revit、Bentley的Generative Components（GC）、基于CATIA v5的Digital Project等针对建筑行业的参数化建模工具都是在这个时期出现。包括前面所提到ArchiCAD，这个和Pro-E在同一时间发布的建筑参数化建模软件，在等待了10多年，到21世纪才因计算机处理能力的提升迎来了真正的发展。
但建筑业的参数化建模发展的也不是很顺利，主要原因在于操作的复杂：早期建筑行业的参数化建模主要是通过软件包的脚本接口进入，设计人员需要在脚本接口中像编程一样完成参数化建模，这种工作界面和方式对建筑设计人员是个很大的挑战，相当于设计人员需要会编程才能实施参数化设计
进入到21世纪，类似于Generative Components和Grasshopper的工具出现，将原来编程一样的参数化界面变成了一种可视化的状态：设计师可以在可视化的界面中控制对象和参数的逻辑进行建模，使得工作难度大幅度降低。这个时候，才开始逐渐有设计师开始用参数化建模工具进行设计，而不是依靠专业顾问或者IT人员才能完成。
从脚本接口到可视化参数界面，工作方式的改变虽然降低了参数化建模的难度，但当时的设计师其实还是很难适应。而Revit的出现，则真正的降低了参数化建模的门槛。
Revit
90年代的时候，主流的CAD厂商都在基于自身的通用性CAD软件，向各个专业领域拓展针对性产品，PTC也是如此：PTC在1996年收购Reflex，作为与Pro/Engineer对应的Pro/Reflex，用于拓展建筑行业CAD市场。但由于Reflex与PTC其他产品的融合度差且市场占有率一直不高，所以PTC在1997年将Reflex卖出，放弃建筑行业。
在PTC卖出Reflex的同时，Pro-E软件的开发人员Leonid Raiz和 Irwin Jungreis从PTC离职，创建了Charles River Software。当时Leonid Raiz和 Irwin Jungreis的想法是把Pro-E的思路带到建筑行业，或者说继续延续Reflex的使命（不过后来在Irwin Jungreis一篇文章里提到，Revit最早是想借鉴Reflex，但很快就彻底放弃）。于是便有了2000年Revit的问世。
在2000年发布的Revit，采用了当时非常新颖的Family Editor（族编辑器，Family也可以理解为Object）的视觉参数化建模的方式，这种架构让建模对象的参数/属性以一个非常直观的列表方式显示，非常像建模对象附带的信息清单，同时很方便参数/信息的输入和积累。
Revit这种建模特质，为后面“BIM”的出现埋下了伏笔。
名词与销售
不管是Object CAD还是Parametric CAD，还是项目数据管理（Database），当时主要CAD厂商在推出面向建筑领域的专业CAD普遍都面临一个问题：大部分建筑师已经习惯传统的二维CAD，即利用计算机来进行替代手绘的绘图模式，一个简单的工具替换。顺应着手绘图思维的延续，当时大部分建筑师很难接纯三维设计，而对信息的管理大多数也仅局限在了图集的管理上。
所以一方面为了区分传统的CAD、同时为了说服设计师们接受更能针对建筑行业的新产品，主要的CAD厂商在销售这些产品时，往往会创造一个更能描述针对建筑行业CAD的名词，用于区分和传统CAD产品的不同。（例如如何说服设计师从购买AutoCAD，变成购买AutoCAD Architecture、MEP等产品）
所以很多厂商会给自己建筑领域CAD产品取一个名词，用来概况其特征或功能。例如RUCAPS 的Robert Aish（Robert Aish后来在Bentley打造了Generative Components）在1986年时提出了“Building Modeling”的概念， Graphisoft当年提出的名词是“Virtual Building”，Bentley提出的概念是“Integrated Project Models”，用于描述自己的解决方案。而Autodesk在推出ArcCAD时也提到了“Database Building Design”、“Object Design”等词汇。
如果这些词汇当时被行业所接，现在的BIM可能就不叫“BIM”，而是叫“BM”、“VB”、“IPM”。但这些名词始终没有流行，一直到了2002年。
—— 时间分割线: 2002 ——
Autodesk收购之路
1992年4月，Carol Bartz接替Alvar Green开始了长达14年的Autodesk CEO之旅。Carol Bartz出任CEO后，一方面继续基于AutoCAD往每个专业领域延伸，衍生出一系列的专业产品。另一方面，Carol Bartz开始鼓励通过研发或收购各个专业领域的非AutoCAD产品，以此获取更多的客户，以降低Autodesk在收入上对AutoCAD的依赖。
Carol Bartz的风格决定了Autodesk后来不断收购的路线，Autodesk历史上主要的收购都是从Carol Bartz上任后的1992年开始，包括MES、Ithaca Software（Autodesk后来的CEO Carl Bass、CTO Jeff Kowalski、战略专家Scott Sheppard，都是来自Ithaca Software）、Softdesk （Softdesk丰富了AutoCAD在AEC领域的产品线，Softdesk当时开发的IntelliCAD和很多国产CAD也有故事，感兴趣的可以搜下）等。
Autodesk收购的脚步一直迈入到21世纪。2002年2月21日，Autodesk宣布用1.33亿美元现金收购了Revit。
Building Information Modeling白皮书
Autodesk收购Revit的时候，其自身产品AutoCAD Architecture（ACA，那时还叫ADT）的风格已经和Revit很像了。虽然Autodesk在收购官方公告中给出的解释是Revit与ACA互补，但实际上Revit在进入Autodesk的第一天就面临着来自ACA的竞争。
根据时任Revit的CEO Dave Lemont在一次用户论坛的表述，当时的Revit与ACA是两支销售团队，AutoCAD和基于AutoCAD的ACA在美国已经有了相当大的市场占有率，如何说服客户继续采购Revit是个很大的难题。所以在5月份的一次Revit销售例会上，Dave Lemont在会议的黑板上画了一个空的下划线，说：“You fill in the blank here with the name of the disruptive CAD technology”（你们在这个下划线上写上能颠覆CAD技术的名词）。
根据Revit参数显性化（Family Editor）和通过参数积累构件信息的建模特征，Revit几个大佬提出了一个名词，并由Dave Lemont在黑板上写下：“Building Information Modeling”。
有趣的是，在2000年4月5日第一版Revit发布会上，Dave Lemont还在说Revit是CAD历史上的一个重要时刻（An important moment in the history of CAD）。两年后，因为和ACA的竞争，Revit开始disrupt CAD。不过根据当时Revit市场副总裁Alex Neihaus的表述， Revit实际是做了大量的调研和咨询工作，才提出了Building Information Modeling这次词，作为Revit的产品和市场战略。
紧接着，Autodesk就发布了“Building Information Modeling”白皮书。
在白皮书里，Autodesk回顾了从Layer-based CAD到Object-based CAD再到Parametric CAD的历程。在分析不同CAD的局限后，Autodesk提出建筑行业需要一个专有的信息技术来解决这些问题，然后Building Information Modeling作为Autodesk的解决方案，登场了。
虽然没有提Revit，但这份白皮书阐述的大多数内容以及Building Information Modeling（这个时候还没有提到“BIM”这个缩写）的优势均是根据Revit的特质展开。就这样，“BIM”身上刻满了Revit的痕迹（这也是为什么早期很多人会有BIM等同于Revit的误解）
这里插播一句，在查阅文献的时候，发现国内一个帖子，比较有趣（不代表本文观点）：“Autodesk的Revit销售团队，以自身出色的业绩和能力，将ACA的推广和销售，基本灭到不敢出声。”
Jerry Laserin/ Pommes and Naranjas
其实白皮书发布后，“Building Information Modeling”与ArchiCAD的“Virtual Building”、Bentley的“Integrated Project Models”一样，都是只是对自己产品特性和解决方案的简单表述。
但Autodesk发布白皮书的时间正好也是论坛、博客、视频网站等社交媒介兴起的时间，互联网的流量和传播速度已不是当年“Virtual Building”和“Integrated Project Models”所能比的了。同时，这时也有一个很重要的人物出现了，就是后来被称为“BIM之父”的Jerry Laserin。
同时拥有普林斯顿建筑学和纽约大学MBA学位的Jerry Laserin当时是美国建筑行业比较著名的专家、同时兼任好几家建筑技术杂志的编辑。Laserin很喜欢写博客（LaiserinLetter），在博客中对建筑行业的新技术以及各个软件公司的产品、动向等进行评论，并有着很大的阅读量和订阅量。
在Autodesk发布了BIM白皮书后，Jerry Laserin在博客里发布了著名的《Comparing Pommes and Naranjas》这篇文章。这篇文章在后来的许多文献里被认为是拉开了现代BIM的序幕。
题目中的“Pommes”是法语里的苹果，“Naranjas”是西班牙语里的桔子。Laserin说，我们建筑行业里的不同专业就像是不同语言一样，对同一个事物的描述和理解都不一样。建筑行业很多问题便是源自于此，而我们传统建设过程所依赖的图纸，很难把一个对象表述的所有人都理解一致。而传统CAD的出现只是将图纸电子化了，没有实质解决沟通的问题。
Laserin在文章里表示，自己很喜欢Autodesk提出的“Building Information Modeling”（BIM，Laserin用了缩写）这个词。相比于其他软件商提出的名词，Laserin说“BIM”更符合建筑行业的特质。Building比Project更能反映建筑行业，而Building既可以看作名词也可以看作动词、以及现在进行时。Modeling也是如此：“Model”加上“ing”后，可以理解为静态，但也可以是一个过程的形态。“Building” “Modeling”这两个动静结合的名词中间加上“Information”，让这三个词包含了更多的含义：Information可做很多用途。
总之，Jerry Laserin非常喜欢“BIM”这个名词。并在文章中表示“BIM”比“CAD”更能描述建筑行业对设计软件的预期。（So, "BIM," as a description of the next generation of design software, seems to me to come closer to the winning characteristics evidenced by "CAD"）
随后，这篇文章被推送给了无数LaiserinLetter的订阅者。
厂商的跟进
身兼数个杂志编辑的Laserin在同行间串门也很多。在Autodesk发布BIM白皮书后，Laserin去不同软件公司时都会问大家对“BIM”的看法。
Laserin的博客记录了那段历史：Laserin在和Bentley、Graphisoft、Vectorworks这些厂商交流时，都会聊到Autodesk的BIM。这些软件厂商普遍都表示自己早有类似的解决方案，只不过名字不一样。但同时都承认“BIM”这个叫法更有针对性，可能在市场上很讨喜。
当时达索的市场经理Crily Cohen还在网络公开发表过对“BIM”的看法，作为高端CAD市场的产品销售，Crily Cohen认为“BIM”是老概念新名词，建筑行业连推动3D都那么困难，几个动名词结合的单词是改变不了建筑领域CAD的现状的。（For years, people told me that 3D in AEC would never happen. But then, there's a moment when the next generation has crept up that no body even remembers they didn't think it would happen. Do you mean 'building' as a gerund or a verb，it ridiculed me for promoting what was an inspired description of the next CAD）
虽然各个CAD厂商嘴上表示不服，但身体却很诚实，在Autodesk发布BIM白皮书的几个月后，各大厂商纷纷做出回应，发布了自己的BIM白皮书。因为大家都隐约感觉到这个名词在以后可能会变的不一般。
突然之间，建筑行业发现所有的CAD厂商都开始提一个名词：BIM。那些CAD时代的软件转眼间变成了“BIM软件”。
The Great Debate
2003年4月3日，在Laserin的牵头下，Autodesk和Bentley在MIT来了一个公开直播的BIM Debate。Autodesk 建筑部的副总裁Phillip G. Bernstein，和Bentley的创始人Keith A. Bentley参与了这场辩论。
这场2个多小时的辩论其实是表达了一个核心，就是“CAD”这个词并不能承载建筑行业的所有诉求，“CAD”是针对多行业偏向于制图的广义名词，而建筑行业涉及到众多的业务管理，所以“BIM”这个词更符合建筑行业的现状。新的名词出现更能让建筑行业重新认识与改变（Start Over）现阶段的生产工具与方式。
辩论中还透露着两个厂家一个默认的共识：新的名词出现，可以带来更多的市场机遇。双方都提到了制造业的PLM。
在90年代中期时，CAD产品和文档管理系统已经成了制造业的标配，当时主流的CAD厂商为了卖出除这两类之外更多的软件，针对产品管理的诉求和痛点，提出了PLM（Product Lifecycle Management）的概念（The major vendors now see themselves as offering more than just CAD and document management）。当时的CAD厂商预估PLM的理念提出后，新的软件诉求可能会带来额外100亿美元的市场份额（It is a $10 billion plus industry just for the software involved and there are literally millions of users of these tools）。
所以建筑行业也需要新的名词，带动建筑行业制图专业（CAD）以外的其他各个专业领域的信息化产品的发展。
Chuck Eastman后来把这场辩论称为是“The Great Debate”（伟大的辩论），因为这个辩论让软件厂商达成了一个共识：建筑行业需要一个名词，来推动其信息技术的发展，“BIM”来做这个名词最合适。
在软件商把BIM作为建筑领域信息技术的专属名词对待后，软件公司很快就联合类似于McGraw Hill Construction的咨询机构编制诸如《The Business Value of BIM》的市场报告，开始宣传使用BIM的价值。这背后其实是一个巨大市场份额的蛋糕。
GSA
在名词上达成默契后，软件商开始将自己的产品打包成“BIM解决方案”卖给市场最头部的客户。这个时候，GSA，开始出现在BIM发展的里程碑中。
GSA的全称为General Services Administration, 中文翻译为总务管理局，负责美国各联邦机构的事务管理，包括项目开发、物业管理、建筑维护等。根据GSA官网显示，GSA一共管理着超过9600座物业设施，每年有660亿美元的采购预算，同时平均每年同时有200个在建项目。所以GSA可以看做是一个非常庞大的政府地产机构，同时由于政府背景的原因，GSA项目的利润相当可观，是美国典型的优质甲方。
GSA的PBS（Public Buildings Service，公共建筑服务所）每年都会组织一个公开的行业大会，用于分享和介绍项目经验以及新技术。根据GSA的官网描述，在2003年的行业大会上，Autodesk、Bentley、Graphisoft等软件公司，都不约而同的提到了一个叫做“BIM”的解决方案，引起了GSA的兴趣。因为软件公司对“BIM”的描述，都直击GSA项目管理的痛点。
作为管理着近1万个建设和运营项目的政府机构，GSA也承担着推动美国建筑行业新技术发展的角色，并且GSA本身就是这些软件商的客户。所以在软件公司的推动下，GSA在2003年底发布了影响深远的《GSA’s National 3D-4D-BIM Program》，要求全国范围内开始试点BIM技术。
所以，GSA是第一个领导美国进入BIM的政府机构，在整个行业推动BIM中起到了关键作用。
而在攻下了GSA的同时，软件商们又用同样的方式攻下了Navy（美国海军）、USACE（美国陆军工程兵团）等联邦政府机构（都是美国的优质甲方），开始推行BIM技术。
于是突然间，美国的设计师、工程师们发现，这些有钱的甲方们都开始要求使用一个叫“BIM”的技术。于是“BIM”这个词迅速引起了行业的注意。
BIM BOOM！
早期时，关于BIM可查阅的文献很少，行业对BIM的理解大多数来自于甲方和软件公司、还有行业报告(大多数是软件公司赞助的)对BIM的描述。
GSA在2003年发布的第一版《GSA’s National 3D-4D-BIM Program》中，对BIM有一个很清楚的定位：更好地表达和传递设计意图（The purpose of BIM is to make the design information explicit, sothat the design intent and program can be immediately understood and evaluated）。
除此之外，GSA提出，如果“BIM”可以准确表达设计信息（document a building design），“BIM”是可以给施工和运营使用的。GSA提到了对BIM以后发展的预期：BIM是现实世界建设过程在电脑中的虚拟表达（in the future we will first build our buildings virtually on acomputer before attempting to build them physically in the field）。
不仅GSA，Navy、USACE在早期文件中对BIM的描述上，都提到此愿景，结合The Great Debate上软件公司把“BIM”定位成建筑行业信息技术的代名词。于是行业对BIM的理解与定位迅速开始膨胀。
当时有个非常著名的“BIM BAM BOOM”理论，是由HOK的CEO Patrick MacLeamy（也是buildingSMART主席）所提出的。他认为行业仅仅有BIM是不够的，从建筑全生命期的成本分布看，行业还需要BAM（Building Assembly Modeling）和BOOM（Building Owner Operation Modeling）。
2007年底，PSU发布了著名的PxP（正式v1.0版本在2009年1月才发布，2007和08年是v0.x的draft版），里面把BIM潜在能做内容从规划到设计到施工再到运维做了一个总结，也就是现在很出名的PSU The Uses of BIM——BIM应用点。
所以BIM出现最早期的时候，比起“BIM是什么”，行业似乎对“BIM能做什么”更感兴趣：大家从建筑行业的各个业务出发，看是否能与“BIM”的方式（模型+database）结合，来解决以前的痛点。
就这样，建筑行业几十年的诉求和痛点都被整合到了一个名词里：BIM。BIM在短短几年时间里迅速从解决设计问题的“BIM”，变成了解决建筑全生命周期各个专业问题的“BIM”。“BIM”被人为的变重了。
软件的爆发
BIM应用点的挖掘也是BIM应用场景的挖掘。就像在The Great Debate上所说的，一个行业新名词的提出能带动这个行业相关产品的发展。PLM是一个典型的例子，BIM也是如此。
最早计算机的出现，带动了建筑行业各个业务领域软件的发展，但这个时候的软件大多数只是把手动的工作搬到了电脑：例如设计业务把手绘图变成CAD绘图、进度业务把手排计划变成Project排计划。这时的软件只是转换了工作的工具，工作与管理的方式并没有改变，建筑业的各类痛点依旧存在。
和CAD一样，各个业务的软件随着计算机的发展也有着迭代和变化，但本质上与最初代的产品没有区别。BIM的出现让大家看到了新的产品迭代和产品出现的机遇，所以当大家在探索BIM能做什么的同时，对应应用场景的产品研发也在跟进。
McGrawHill Construction在2007年发布的《Design & Construction Smart Market Report》上曾经提到了一个很有趣的观点：“BIM”这个名词戳到了行业的痛点，并把建筑行业很多诉求包装到这个名词里，所以行业对BIM的软件诉求也会大大提升（Major software companies will respond tomarket demand for interoperable solutions） 。
所以在BIM出现后，建筑行业几乎每一个业务领域都在探索基于“BIM”的理论体系，自身的产品怎么改善或者怎么打造新的产品。BIM软件迎来爆发。
标准体系的完善
在很多BIM软件投入使用后，行业很快发现，“BIM”所描绘的场景并不是那么容易实现，需要有对应的标准和管理体系的支持。BIM产品的实践开始带动BIM标准体系的完善。其中最有代表性的就是后来成为BIM标准基础根基的IFC。
作为1994年就出现的用于解决不同软件数据交互的标准，在BIM名词出现后，IFC并没有立刻和BIM产生关联。一直到2005年10月发布的ISO/PAS 16739:2005中，IFC也没有提到过BIM。
在进入到2006年的时候，GSA最早的一批BIM试点项目陆续进入到交付和使用阶段。但在收到了一堆各类软件所建立的BIM交付物后，GSA发现不同项目各式各样的模型格式对其后期管理极为不便。由于当时美国的政府机构无法指定使用某个软件（其实现在指定软件的现象很普遍了），所以GSA迫切需要一个统一的数据标准来辅助自己后期的模型和数据管理。于是GSA便开始渐渐引入buildingSMART的中立标准：IFC。
根据Queensland大学教授Robin Drogemuller的论文，IFC一直到2006年在行业的接受度和引用度都很低。更有趣的是，Salford大学Jason Underwood在2009年的一本书里曾提到，Autodesk作为IAI的发起单位，在发布BIM 白皮书后的2003年曾强烈建议建立新的平台体系而放弃IFC。（Autodesk strongly suggests the need for new platforms rather thanthe IFC from IAI/BuildingSMART）
但GSA的引入，使得IFC得到了广泛的关注，并立刻变成了BIM标准的核心。
与此同时，美国另外一个最早推BIM的政府机构，USACE也遇到了类似的问题。但与GSA引用现有标准不同，USACE再造了一个标准——COBie。COBie在后来也成了BIM标准的核心。
除了IFC、COBie外，很多标准术语也伴随着BIM的实践而出现。例如LOD、LOI是为了解决不同阶段的模型应用问题而出现，PIP、IT Assessment Form等都是为了解决管理问题而出现。这些名词大多数是由软件商在产品实践中所提出，后来慢慢整合到了BIM的标准体系里。
NBIMS v1.0
伴随着BIM标准体系的完善，美国在2007年发布了第一个国家BIM标准：NBIMS v1.0。NBIMS v1.0不能算是完美，但作为一个国家标准，其发布算是对BIM的一个阶段性小结，也让行业正式开始把BIM作为一个技术体系来看待。
在讲NBIMS v1.0时再讲一个故事。当时除了GSA，USACE第一批BIM项目也遇到了软件数据交互的问题。USACE当时的想法是新建一个独立于商业软件的数据格式—COBie。按照Bill East自己在WBDG.org的陈述，COBie最初的设想是想替代传统的纸质文件，将项目的信息通过一系列表单表达，设计、施工、运维团队在不同阶段在表单中录入所对应的信息，从而不依赖软件支持也能实现信息的交互和传递。
COBie的想法从2005年开始，2005年底，由USACE的工程研发中心Bill East团队牵头，从NASA和白宫科学办公室申请了一笔研究经费，联合NIBS（美国建筑科学研究院）的Facility M&M委员会共同开展COBie的研究。
比较巧合的是，NIBS当时正在筹备编制美国国家BIM标准，而负责美国BIM国标编制工作的主体正是bSa（buildingSMART alliance），也就是当时buildingSMART International的美国分支（不过2017年后bSa已经和BuildingSMART没有关系了）。所以NIBS的Facility M&M委员会开始推荐bSa介入到COBie的编制中，使得这个原本想独立的COBie最后也成了IFC的一部分。
就这样，美国最早推动BIM技术的两个政府甲方，其BIM数据标准的制定都和bSa产生了关联，加上NBIMS v1.0的编写主体也是bSa，于是buildingSMART在BIM的标准体系中留下了非常重要的痕迹。
学术组织Fiatech在一份研究BIM标准的行业报告里曾评价过NBIMS v1.0：由于buildingSMART（IAI）的出现本身就是带着一个使命，所以由bSa牵头的标准自然把目标关注在了软件技术上，NBIMS v1.0更像是一个给软件开发人员看的标准。
和NBIMS v1.0同一年发布的还有英国国家标准BS 1192:2007，BS 1192后来被视为英国BIM Level 2的核心标准之一。BS 1192和NBIMS v1.0是完全不同的风格，主要是在讲如果通过标准化的管理手段结合CDE的使用，把项目的信息组织贯通起来。但在2007年的时候BS 1192并没有和“BIM”这个名词有所关联，是在英国推行BIM Level 2后，BS 1192才变成了一本“BIM标准”。
这里还要说到前面提到的IAI的发起单位之一Autodesk，当时Autodesk提出new platforms rather than the IFC时，其实是得到了几个大的软件商的响应。这里面提到的new platform很接近于现在Bentley基于MicroStaion的Open系列软件+Wise系列软件，或者围绕Revit + 360的生态等。也就是自家产品为核心的“BIM”体系，而不是互相开放交互的“BIM”(我感觉现在美国的大业主们更喜欢这种方式)。
由此可以看到，在BIM刚出现的一段时间里，行业对BIM认知和定位并不统一，这也符合了“BIM”是人造名词的特质。当时的“BIM”的定位可以归类为三种：一种是按照软件商的期望向封装的“BIM”发展，软件商的产品越来越全面，我们坚持用一个厂商和其友商的产品就能实现BIM。一个是早期英标的思路，项目和流程管理为主，软件体系为辅。还有一种就是早期美标的思路，软件技术底层为主流，关注解决Database + Interoperability的问题。
所以BIM的标准是在实践过程中慢慢磨合和丰富的，“BIM”作为一个新名词，不是一提出来就代表技术已经成熟，而是在按照其理想状态不断的尝试中，人、产品、标准不断的磨合才有了我们现在所看到的体系。一直到现在，这个磨合工作都远远没有结束。(一直到现在，我都觉得BIM的标准工作远没有结束，最早的BIM标准体系都还在验证中，并不一定符合行业现阶段现状)
UK BIM Level 2
BIM在最早的10年发展里，基本是一个市场自发的行为。美国最早那批推BIM的政府甲方也只是要求项目用特定软件按照特定的标准提交特定的交付物，美国BIM国标也不是强制性标准。
时间进入到2011年，英国政府在5月份的时候发布了一个在BIM历史长河中有着举足轻重地位的政策性文件：《Government Construction Strategy 2011》（政府建设战略2011），英国著名的“BIM强制令”就是出自这个文件：BIM从市场自发变成了政府强制。英国的这个政策影响了后来很多国家对BIM的态度。
英国BIM强制令的背后其实是个巨大的逻辑体系：不管哪个行业，其对应的信息技术发展和相关标准在不同国家之间都是一种竞争，背后都是一个巨大的博弈。建筑行业也是如此。
CAD的发展其实可以看做是美国、西欧、苏联三个体系的竞争。英国作为传统的工业强国，早期的制图信息技术发展也是一直领先，例如CAD历史上最主要的两种建模内核ACIS和Parasolid，都源自于英国。而英国在早期时，也一直是商业CAD的主要领导者，包括Romulus、AceCAD、Gable 4D、RUCAPS、Reflex等，和达索、Autodesk在最早的时候都处于同一起跑线。
但由于种种原因，这些产品最终都逐渐消失。而两大源自于剑桥的内核ACIS和Parasolid，其主要发展史基本也和英国无关。
每个专业领域的信息技术都不是一个独立的技术，其发展涉及到方方面面的进步。例如CAD的发展除其本身内核底层外，还与计算机、操作系统、处理器、互联网、其他配套产品等综合发展息息相关。
从英国制定的BIM Level 1到BIM Level 3的发展路线来看，英国并不是单纯的为了推BIM而推BIM，而是把BIM作为建筑行业相关信息技术的底层，通过BIM强制令等一系列措施，倒逼不同行业整体相关技术的进步。所以并不是拔高BIM这个名词，而是每个专业领域的信息技术都是第一梯队国家的必争之地。“BIM”恰巧被选做了建筑领域的这个代名词，虽然建筑行业并没有高端制造业那么引人注目，但“BIM”后面的逻辑与制造业CAD/CAE相关技术的逻辑是一样的：再好的口号，再漂亮的名词，没有底层技术的支持，很难有所突破。
英国把BIM推广作为国策也确实起到了显著的作用，配合着英国顶级顾问、工程团队的主动输出，BIM Level 2配套的标准体系在国际上占据了越来越重要的位置，越来越多的产品开始适应英标（匹配BIM Level 2和ISO 19650是很多BIM软件尤其是CDE产品的基本要素了）。而英国也靠着BIM Level 2的输出，本土产品硬生生的在全球建筑软件体系中有了逆袭的迹象。
当时马里兰大学教授Miroslaw Skibniewski（时任Automation in Construction主编）访问过一次中国，当问到他为什么英国不直接使用ISO12006体系的美国OmniClass、COBie，另起炉灶做自己的UniClass 2、本土化COBie时。Miroslaw微微一笑：这不是技术问题，而是政治和经济问题。
2002年后的18周年
ArchDaily在“BIM”这个名词出现的10周年的时候，曾发表了一篇“A Brief History of BIM”的文章。里面说“BIM”这个名词的出现，背后其实是美国与西欧在建筑软件市场上竞争的产物（苏联最早也在竞争的跑道中，但最后苏联的那批技术人员都跑去了美国），经过发酵，才变成现在的无所不能。
而这个竞争又不是单纯的建筑软件的竞争，建筑软件的每一次升级伴随的都是其他技术的进步：CAD技术从50年代末就已出现，但一直到PC出现后才迅速普及，这期间大概是20多年的沉淀；而从CAD到Object CAD再到Parametric和BIM，也是得益于硬件、系统、互联网、移动端等技术的进步，这个过程大概又是20年。
从BIM白皮书到现在，18年过去了，现在我们面对的是一个比原来更复杂的BIM，配套的相关技术或者名词也变成了“云计算”“物联网”“大数据”“5G”等。这也是为什么BIM变得如此沉重的原因。
回过头来看，假设当时Autodesk没有发布BIM白皮书，BIM这个名词从来没有出现过。我们行业可能还是会经历这18年所经历的一切。
CAD技术到20世纪末就已经迭代到了三维参数化，即使没有“BIM”，设计师也会经历“正向设计”的转型。只不过这时大家从对“BIM”吐槽变成了对Revit、ArchiCAD、CAD Architecture等设计软件的吐槽。
没有“BIM”，还是会有“碰撞检查”这个事物：利用模型三维可视化发现设计的错漏碰缺。Navisworks、Solibri都是年龄比BIM还大的产品。
实体三维建模技术成熟后，4D、5D的概念和产品就已经出现，即使没有“BIM”这个词，业主方还是会让你做进度、工艺、资源模拟与分析。
运维？ArchiBus、Maximo都是和PC CAD一个年龄的产品。协同平台？独立商业网络出现后Vault、ProjectWise就已出现。90年代中期的时候，就已经开始有头部业主要求3D设计+基于平台的信息管理+数据传递到运维平台 的工作方式。
没有“BIM”，建筑行业还是要面对的各种新名词新技术，为了更往前迈一步，建筑行业到头来还是要将自己的生产对象数字化：这又回到了BIM出现时的初衷。
“BIM”的出现只是把建筑行业各个业务与信息技术和工具相关的内容整合到了一个名词里，“BIM”背后所代表的诉求和行业的努力在其出现前就已经有几十年的历史。当然，这个诉求不会因为“BIM”名词的出现就会一下子解决。
恰当的时间、地点，合适的名词
这里要专门说下ArchiCAD等产品的发展故事。不是评价产品的功能，而是相关产品的发展很有参考性。
ArchDaily在《History of BIM》文章中曾提到了两个对BIM发展产生深厚影响的编程天才：Gábor Bojár和Leonid Raiz，两个人分别是ArchiCAD和Revit的创始人（最早也都是苏联人）。
Gábor Bojár是匈牙利人，80年代的匈牙利还属于苏联阵营。Gábor当时通过典当妻子的首饰买了几台走私苹果电脑，便开始了ArchiCAD（Radar CH）开发之旅。ArchiCAD是当时最符合BDS理论的产品，也是一款可以在个人电脑进行二三维联动的建筑CAD。这也是为什么Revit第一个提出了“BIM”但很多人认为ArchiCAD是第一款BIM软件的原因。
但由于种种因素，ArchiCAD并没有像其他CAD产品迅速普及开。一方面是当时属于苏联阵营的匈牙利的整体商业环境不是很友好：Graphisoft直到90年代初才进入主流欧美市场，而这时Autodesk、Bentley等产品已经牢牢占稳了中端CAD的市场。（在The B1M的一个专访中，Gábor Bojár曾聊到他最早所在的社会与体制: Rather than encouraging his development, Bojár’s first boss felt his own job was under threat when Bojár proved himself capable. “Selection of mediocre people is built into the communist system, that’s why the system does not work” ）。
另一方面是ArchiCAD理念相对超前，操作和计算方式对硬件要求高，当时的计算机整体性能还没跟上，所以ArchiCAD很长一段时间内只能用于小型项目。按照ArchDaily的说法，Leonid Raiz 和 Irwin Jungreis 最早写Revit时也对标了ArchiCAD，希望能开发出比ArchiCAD更能处理复杂项目的建筑设计产品（The two wanted to create an architectural version of the software that could handle more complex projects than ArchiCAD）。等到计算机硬件跟上、ArchiCAD真正迎来快速发展时，其实已经到了Revit那个时代。
还有一个有趣的观点，是因为Gábor Bojár当时只买到了走私的苹果电脑，并不像其他新生代CAD产品基于PC开发，所以ArchiCAD在很长一段时间都是更支持苹果系统。CADTimeline曾经开玩笑说：如果当时Gábor Bojár买的是走私PC机，现在的BIM世界将大不一样。
除了ArchiCAD，来自英国的Sonata、Reflex都是类似的产品，这两个产品都出自Jonathan Ingram，并提出了“Object Modeling”的概念。当时英国几个政府业主推Sonata、Reflex就像后来GSA推Revit一样，英国人也一直把Jonathan Ingram看做是“BIM之父”。但种种原因，这两款年龄比BIM还大的BIM软件还是没能熬到真正的BIM时代。
总之有太多的如果，如果有一项成为现实，现在的BIM体系和软件格局可能就会很不一样，我们现在所用的工具、制定的标准、工作的方式也可能会完全不同。我们现在看到的“BIM”，其实就是一批批行业从业人员在几十年的研发和实践竞赛中的产物。
2002年，匈牙利等10个东欧国家加入欧盟，当时BBC对Gabor Bojar有一个采访。在那个稍微带点政治意味的采访中，在谈到建筑领域信息产品和市场竞争时（主要指与美国之间），Gabor Bojar说了意味深长的一句话：“Our disadvantage was not being Hungarian, but being European”。（其实Gábor Bojár还吐槽了之前苏阵营在核心技术竞争中最大的困境之一是没法keep talent to stay）
BIM给了我们什么启示
纵观建筑行业信息技术的发展，一个可能通过信息技术来解决问题的诉求变成了一个理论体系，这个理论体系需要有工具或是产品来承载。工具多了，为了还能达到一致的诉求，就需要有技术标准支持，同时因为建筑管理的繁杂性还需要有管理标准来配套工具的实践。工具和产品有人愿意应用，那这个诉求才能落地。
历史是未来的一面镜子，BIM的发展历程其实可以给我们未来很多的工作提供了参考和借鉴。
我们说“推进BIM技术”，这个动作不仅仅是软件的应用，工具的研发和标准的制定也是“推进BIM”的重要工作。我常常开玩笑，说美国没有“正向设计”这次词，因为美国设计师用的产品是按照他们的出图和标准习惯所设计（现阶段说弯道超车的意义不是很大，但至少我们要有配套的工具或解决方案）。我也常常开玩笑，说我们一带一路走出去后，首先要学习英标欧标美标，业主方的咨工（Engineer）大多也来自欧美，我们很多时候是按照别人制定的要求在AECO里面行使着C的角色。
购买软件，学习软件的应用，让技能普及是在“推进BIM技术”（这个还涉及为正版买单的问题）。产品研发、标准制定、理论和管理体系完善等基础性工作的开展也是在“推进BIM技术”。这两者一样重要。前者对应的技术应用是必须要走的路；后者对应的技术拓展面临的不确定性、风险因素更大，需要长期的基础性投入，不是几年目标几个口号和指标考核所能解决的。这个长期有多长，这篇文章就在告诉你可能会有多长。但后者如果有所突破，有可能会让我们的下一代避免我们这代的996。对，是下一代，不是我们这代。
所以，BIM技术其实和很多技术一样，其发展从侧面体现的是一个社会的沉淀、制度、教育、从业环境、心态等方方面面。我想在BIM的第一个18年处于相对领先地位的主体可能也是得益于此。
新技术的发展往往对应着新名词的出现，只不过以前的信息传递没有现在那么快，很多名词我们还没听说就已经封存在了文献里。信息交互的发达让我们有了一直置身于新名词的感觉。我们要学会的其实是如何面对和对待这些名词。
智慧工地、智慧建造、智慧城市、CIM，PropTech，数字孪生，4.0，等等，每一个词都比BIM更宏观，每一个词也都可以参照从BDS到BIM的发展路线：这个名词背后的诉求是什么，理论是否完善，涉及的各个业务的产品支撑能力如何，需要哪些配套技术，这些配套技术是否已经成熟，有无标准支撑，标准是否得到实践……你都可以从BIM发展的时间刻度上找到这些新名词现在所对应的位置。
BIM 18周岁
我没有查阅到Autodesk具体是哪一天发布的BIM白皮书，但从Laserin博客的记录和一些文献，可以推断大概是02年下半年的某个月份发布。
所以BIM也是快到了自己的18周岁生日。18周岁是个成年的年龄了，BIM这个技术也该走向成年了，我们也该走向成年了。
参考文献：
1. Charles Eastman and others (September 1974), An Outline of the Building Description Systems, Research Report No.50, CMU, Pittsburgh, PA
2. Marian Bozdoc (1999-2003), PC History & CAD History, The History of CAD
3. Autodesk (2002), Building Information Modeling White Paper, Autodesk, Inc., San Rafael, CA
4. James Arnold (2002), High hopes for hi-tech, BBC News World Edition
5. Jerry Laiserin (16 December 2002) , Comparing Pommes and Naranjas, The LaiserinLetter
6. Jerry Laiserin(3 April 2003) , Building Information Modeling-The Great Debate, TheLaiserin Letter
7. National Institute of Building Science & buildingSMART alliance (2007), National BIM Standard-United States Version 1, Washington, DC.
8. CADAZZ.com(2004), History of CAD CAM
9. McGraw Hill Construction (2007), Interoperability in the Construction Industry, Design & Construction Smart Market Report
10. Chuck Eastman, Paul Teicholz, Rafael Sacks, Kathleen Liston (2008), BIM Hand Book,John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, NJ
11. David E. Weisberg (2008), A Brief Overview of the History of CAD, The Engineering Design Revolution
12. David E. Weisberg (2008), Parametric Technology,The Engineering Design Revolution
13. buildingSMART alliance & Pennsyvania State University (2009), BIM Project Execution Planning Guide Version 1
14. Jason Underwood, Unit Isikdag (2009), Handbook of Research on Building InformationModeling and Construction Informatics: Concepts and Technologies, Information Science Reference, New York
15. UK Cabinet Office (31 May 2011), Government Construction Strategy
16. Robin Drogemuller (2009), Can BIM be Civil, Queensland University of Technology
17. FundingUniverse.com(2010),Autodesk Company History
18. Peggy Yee, Charles Matta, Calvin Kam (2010), The GSA BIM Story, the Journal of Building Information Modeling
19. Vanessa Quirk (7 December 2012), A Brief History of BIM, Arch Daily
20. Malek S (2012), CAD/BIM Timeline, MBDesign
21. 吴越（2019）EverCraft ， 那些年用过的CAD，你可知道它们的前世今生？
许多年过去了，我们需要再次探讨下BIM的职业问题
原创 JoyBiM JoyBiM 2021-09-29 18:33
信息技术的发展往往是一个又一个轮回
在建筑行业全面推动信息化智能化的时候
我们需要很深刻的再聊一聊BIM的职业发展问题
封面来源：
raconteur.net
前言
2014年刚回国没多久，我旁听过国内一个很有影响力的BIM会议。在会议的一个圆桌论坛上，当时主持人问了几位专家一个问题：“BIM是工具还是技术，有没有可能成为岗位”。当时所有的专家一致认为BIM是工具，不是技术，更不可能成为岗位。其中一位专家还专门举例了BIM中心，专家说：BIM中心是一个过渡性的机构，主要目的是推广企业内BIM应用，当企业内所有人都把BIM作为工具后，BIM中心就会逐渐消失。
当时专家说的其实都不错，但我一直认为也不全对。所以后来JoyBiM曾经发过这样一篇文章：《从美国的BIM岗位设置看BIM人员的职业发展道路》。
许多年过去了，我们离 “所有人把BIM作为工具”似乎还有非常遥远的距离。这些年里，“BIM”背后所承载的也变成了一个非常广义的建筑行业信息技术的代名词。而现在似乎也有了一个可以囊括“BIM”但覆盖更为全面的名词：“智能建造”（包含但不等于）。
2011年5月，住建部发布的《2011-2015年建筑业信息化发展纲要》，是国家层面第一次提到发展BIM技术，可以把纲要看做是国内BIM发展序幕的拉起。纲要发布的第10年，国家十三部委发布了《关于推动智能建造与建筑工业化协同发展的指导意见》。
技术的发展往往是一个又一个轮回，历史是未来的一面镜子。所以我觉得，建筑行业在迈入更宏观的“智能建造”前，我们非常有必要再重新提起这个十多年前的老话题：BIM的职业问题。
20年前的信息技术岗
在“BIM”这个名词还没出现时，Jerry Laserin就在LaiserinLetter中讨论过建筑企业Information Technology（信息技术）以及对应的岗位问题。
20世纪90年代，随着个人计算机、商业互联网、CAD等信息技术的迅速发展，建筑行业各个业务领域的生产方式开始向电子化转变：电子图纸、电子文档、电子图形、电子数据，这些电子交付物通过各种各样的方式开始传递：软盘、及时通讯、邮箱、FTP。同时，越来越多可以辅助建筑生产的电子产品、软件、硬件开始出现，并快速迭代。
这个时候，为了规范电子交付物的标准化、使其发挥更多作用，同时将层出不穷的信息技术融合并转化为新的生产力，越来越多的建筑企业和项目开始出现了一个新的岗位或部门：Information Technology Manager/Department。
结合20年前Jerry Laserin汇总的建筑行业对Information Technology Manager的工作要求，我对这个岗位进行了一个工作画像：
1、CAD作为当时最主要的信息技术生产力之一，CAD Manager和CAD Support是其最主要的职责；
2、CAD Manager作为其基础性的工作，负责多专业的基于CAD的设计制图、管理与协同，包括ArcCAD、CAD-Duct、Xsteel等，以及与CAD相关的标准化工作，用于支持和提升协同效率；
3、CAD相关的周边软件需要会的多一些，比如当时的3D Viz、Solibri、Buzzsaw、InDesign、Illustrator等；
4、负责与生产工作相关的软件、硬件、设备的使用、维护、部门支持；
5、负责制定与生产相关的沟通、协作、数据、信息的使用与安全等标准；
6、与不同部门协作并为各部门提供与信息技术相关的咨询，用信息技术提升各部门生产效率和协作效率；
7、持续挖掘和评估与建筑行业相关的新技术，与各部门协作将不同新技术融合使用转化为生产力。
由于建设过程的信息繁多并向电子化转变，CAD Manager往往在完成自己相关生产的工作同时，还需要对项目信息的组织、协调、管理承担一部分责任
根据Jerry Laserin的描述，建筑行业最早的信息技术人员有几个特点：
1、CAD作为当时相对复杂且是最为主要和关键的生产力，企业里与生产力相关的信息技术管理往往由CAD管理人员牵头（不是CAD制图人员，但CAD管理人员是从CAD制图人员发展过来的）；
2、计算机的普及、软件的爆发、沟通方式的便利，使得建设过程的信息和格式迅速膨胀（Construction Metadata，ISO 19650有专门的解释）。图纸作为工程信息的主要来源依据、以及相关信息协同的专业性（例如跨专业设计协同），CAD管理人员往往还承担了项目信息管理与协同的角色。
3、新工具新产品持续出现、迭代、升级，且涉及跨工具的融合使用，CAD管理人员需要对其进行研究并转化成生产力。
所以在计算机等信息技术飞速发展的年代，区别于传统资料管理的项目信息和信息技术管理需求开始出现。大部分企业让CAD管理人员承担了这个角色，少部分企业把信息技术作为独立的部门与业务开展。
但一直到现在，这个信息技术管理在建筑行业其实都还没有专属的名词（Jerry Laserin所描绘的“Information Technology Manager”）。大部分时候，信息技术管理岗还沿用着其日常主业工作的名称，例如CAD Manager。但随着技术的发展，建筑行业的信息技术变的越来越庞大，CAD Manager在制图管理的时间分配上可能越来越少，而在信息技术应用与信息的沟通协调上分配的时间越来越多。
同样伴随着信息技术发展的是信息技术管理所承载的名词变更，CAD Manager也在往PMIS Manager、BIM Manager、VDC Manager、Digital Engineering Manager等叫法演变，也有少部分企业一直延续着CAD Manager的叫法。但不管什么叫法，其对应的工作内容都相对类似：以当前使用最广泛的信息技术工具的协同和管理为工作载体，兼顾其他的信息技术在项目和企业的应用。
信息技术岗逐渐开始成为独立的业务分支。
什么是信息技术
那什么是信息技术？
信息技术（Information Technology，IT）似乎是国内建筑行业非常熟悉但陌生的名词。很多人对IT的第一反应还是网络技术（Internet Technology），如果一个建筑企业有IT部门，大家的第一反应也是电脑、网络、研发相关的工作。但实际上IT最早的全称是Information Technology。
“信息技术”这个名词其实是一个非常模糊的概念，我查阅的很多文献对信息技术都没有一个统一的解释。但有两个释义很有趣，一个是现代意义“信息技术”名词的最早出处，Harvard Business Review。1958年的“哈佛商业评论”这么定义信息技术：还没有统一认知定义的新技术。（the new technology does not yet have a single established name，We shall call it information technology）。
还要一个是美国信息技术协会（Information Technology Association of America，ITAA），它对信息技术的定义我感觉在现代更具有代表性：“任何与基于计算机工作的设计、研发、应用、支持或管理”（the study, design, development, application, implementation, supportor management of computer-based information systems）。
所以信息技术并不是局限我们传统所认为的软件与互联网行业，而是所有行业都需要有的专业分支。同时，信息技术的工作并非局限于研发，还包含应用与集成。
但信息技术由于太宽泛，很多行业会根据其对应生产特性和生产工具的发展，往往会把信息技术用其他名词来取代，最有代表性的就是制造和工业行业，衍生出了CAD/CAE/CAPP/CAM/PLM/PDM/Digital Twin等一系列名词，这些名词背后其实就是对应领域的信息技术发展。
就像《BIM 18周岁》文章里提到的那场Autodesk与Bentley之间的The Great Debate，建筑行业找到了“BIM”这个每个字母都有无数种解释的名词，作为了建筑行业信息技术的代名词。
不管是按照国际上第一本官方BIM标准（美国BIM国标v1.0），还是按现在更具有普适性的ISO 19650的定义，BIM都是建设过程的数字化表达（Use of a shared digital representation of a built asset tofacilitate design, construction and operation processes to form a reliable basis for decisions），从而支持从项目到企业再到行业不同层面的决策依据。
所以虽然“BIM”的出现是因为建筑行业CAD制图工具的升级，但“BIM”从作为被官网认可的技术名词开始，就是代表建筑行业的数字化底层。其实我最喜欢的BIM定义还是来自维基百科：通过一系列的工具、技术、契约（维基百科专门强调了Contracts），用数字化方式辅助建设管理的过程。（a process supported by various tools, technologies and contracts involving the generationand management of digital representations of physical and functional characteristics of places.）
这也是为什么我为什么总是喜欢用“广义的BIM”来强调其信息化特质的原因。
“广义的BIM”与建筑行业信息化
那什么是“广义的BIM”，什么是“广义的BIM”背后所承载的建筑行业信息化。最好的办法就是去看美国BIM国标和ISO 19650。
其实还有个比较简单的判断方式，就是你在参加国内BIM大赛时，会把哪些素材装进报奖资料里，那些装进去的内容就是你心目中的“BIM”：非模型类的信息化软件和工具、智能装备与设备、智慧工地、管理与组织方法、工业化生产的方式、云、AI、IOT、等等。我们内心的BIM其实早已是“广义的BIM”：BIM及相关信息技术。
这也是我在文章一开始就说“智能建造”囊括“BIM”但覆盖更为全面的名词（目前也有区分“智能建造”与“智慧建造”的说法）。
所以回过头来看文章一开始所提到“BIM是工具还是技术，有没有可能成为岗位”的问题，那位专家的回答没有错，但也不对，因为我们需要站在一个更高的维度来看待“BIM”。
这个问题应该变成：信息技术岗该不该成为建筑行业的一个专业分支——在设计、技术、成本、生产等领域外，从项目层面到企业再到行业层面的一个新分支。
工业化信息化的特征：工作细分
我曾经和一个BIM与智能建造领域很德高望重的专家很深刻地探讨过这个问题。
那位专家的意见是，各类信息技术未来会成为建筑行业所有人员的必备技能，一个人需要先有专业技能，再用信息技术辅助专业技能，所以以后不会有BIM或者信息技术的专岗。
我的意见是，建筑行业需要专业的信息技术岗。我举例了项目的一个场景，关于协同平台选型的各类问题：什么是协同平台，协同平台与项目管理平台、设计平台、智慧工地等平台的关联与区别，怎么进行平台选型，市场有哪些主流的平台、对应的应用场景、应用成本、本地化部署、定制化支持、与各软件接口能力如何，webGL和云渲染的优缺点，等等。
这是仅仅其中一个，实际项目实施过程中还有各类其他问题：VR、AR、3D打印、激光扫描、倾斜摄影建模、信息录入、BIM与各类预制和生产工具或系统的融合……然后还是一直持续有新软件、新工具、新技术在出现。如果这些都是传统专业人员需要掌握的，那谁来掌握？技术员、施工员、还是设计人员？
专家的意见是，人对技术的掌握能力超过我们的想象，就像以前我们有打字员，但是现在打字成了所有人的技能。我的问题是，达成这样的状态我们需要多长时间。
当然当时那个讨论是没有结果的，当时的讨论也很轻松，大家只是在探讨一个有争议的话题。
我刚回国在项目的时候，深化设计、技术、质量、安全、工长、商务等不同部门的人员经常开玩笑互相吐槽对方的工作，这时快退休的老项目经理会和我们说：他们那个时候都是综合工长制，一个人负责了现在所有部门的工作，你们现在的业务能力和以前他们比差远了，只是吐槽能力变强了。
但你是更喜欢原来普遍的综合工长制，还是现在的专业细分？
工业化和信息化的特征之一，就是用工作的细分来提升综合生产效率。所以我们建设过程的生产方式从原来综合工长制演变成了现在的多业务领域。
与摩尔定律和指数式增长（Exponential Growth）概念一样，工业化和信息化也让建筑往一个无比庞大和复杂系统的方向发展（很多建筑系统都是伴随着信息化才出现）。我们光是单专业所需要掌握的（以及这个专业涉及到其他专业的接口与协调），或许已经超出了当时一个项目综合所需掌握的内容。
国外的发展路径
早期因为工作的原因，写的很多文章都是基于美国现状。回国后，因为实施一带一路工程的缘故，有机会接触到了很多来自把BIM推广作为国策的欧洲国家咨工（Employer’s Engineer，业主方顾问，类似于国内所说的全过程咨询）。这些欧洲顶级咨工的BIM或者Digital Engineering是企业非常关键的岗位和部门，有着独立的发展路径，在项目和企业中发挥着无比重要的作用。他们的做法或许能给我们一些思路。
在这些海外特大型工程中，咨工所要求的BIM Manager往往是和项目副经理、设计总（注意Design Manager和BIM Manager是两个岗位）等一样重要的Key Personnel（可以理解为国内的项目班子成员）。
BIM Manager是这些项目最常见的叫法，但不限于叫BIM Manager，有些项目会叫Digital Engineering Manager、PMIS Manager、Information Manager等等。
我在项目实施过程中和不少咨工的BIM/Digital Engineering Manager打过交道，结合项目的要求和实践，我试着根据我的经验对他们进行画像：
1、传统专业出生，工作过程逐渐转向信息化方向/或者BIM出生，工作过程逐渐融入项目管理；
2、工作经验丰富，年龄普遍比国内人员大一轮；项目管理能力极强，综合能力极强。对各个部门和专业间的接口熟知，跨部门协调能力强；
3、项目数字化相关的内容都属于BIM/Digital Engineering Manager的工作范畴，包括CDE（Common Data Environment）建立和维护；
4、项目交付物标准化的管理、项目信息管理标准化，包括MIDP、TIDP、MPDT、编码、LOIN等（这里不一一解读这些名词，后面有机会写ISO 19650时再解读）；
5、熟练掌握相关规范，例如ISO 19650、ISO 12006等；
6、具有一定的数据库管理能力，SQL、Python、PoweBI等工具是基本技能；
7、数据分析能力，能把项目上各类关键的生产数据分类、集成、分析，提供给项目决策，例如把项目关键的监测数据、施工日报填写内容用可用于决策的结构性数据进行表达；
8、对各个部门的支持，将与不同业务部门相关的BIM应用内容进行分解，制定工作流程和数据交互流程，确保应用点的实施；（这一点和国内很不一样，例如4D，这些欧洲咨工的BIM Manager会协调WBS、设计师的建模分解方式，架构好Synchro读取模型、P6与BoQ的映射，并不会亲自做4D）；
9、项目或企业所有与信息技术相关的内容，并融合不同的工具与技术，为项目和企业挖掘应用场景，推广应用，提升生产效率。
总之这批人在工作过程中给我的感觉就是：具备了项目经理的综合素质，实际工作是用各类信息技术从各个方面为项目解决问题。对标实体世界的项目经理，你可理解为他们是另一个平行世界（Digital）的项目经理。
中年人去了哪儿
如果按照前文画像的BIM/Digital Engineering Manager，他们对工程建设的帮助大不大，大部分人给的是肯定答案。
那培养这样的一个BIM/Digital Engineering Manager需要多久？大部分海外工程的招标文件给了一个时间界限：10-15年的数字化和工程经验。这与培养一个优秀项目总工或项目经理的时间相似。
但我和很多人交流过这样的BIM/Digital Engineering Manager画像，大部分人听后都觉得这样的BIM在国内不存在，或者极少。
这里其实抛出一个问题：我们BIM的中年人都去哪里了，我们现有的管理体系能不能保障我们持续培养一个工程建设BIM(信息技术)人员10-15年的时间。
早期发的一篇文章提到过美国AGC BIMForum做的一次调研：31岁-45岁的人群是美国BIM应用人群的最主力，超过了50%。但放眼看下国内，似乎已经很少有这个年龄段还在坚持BIM的人员了。
距离国家发布《2011-2015年建筑业信息化发展纲要》已经整整10年，距离国家发布《关于推动建筑信息模型应用的指导意见》也已经6年。在这6-10年的发展时间里，我们理论上应该已经建设出一波BIM应用的梯队。但实际大部分企业和项目层面，似乎还是处于BIM人员年轻和紧缺、以及不知道该怎么用BIM的状态。干活儿的换了一波又一波年轻人，中年人都去了哪里。
如果BIM是个职业，它的工作场景是什么
在讨论中年人去了哪里之前，我先尝试着根据自己对信息技术的理解、国外的做法、国内的一线现状，对BIM的职业工作场景进行画像。
我试着按照职业发展路径把工作场景分为了五层（不一定正确）。
第一层：
把BIM作为单项业务生产工具的人员，例如设计、深化设计、用BIM工具对施工组织进行表达等。
第二层：
把BIM作为单项业务管理工具的人员，例如多专业的设计管理、多专业的深化设计协调、对多方的施工组织BIM成果进行工作统筹等。
对于前两层，BIM主要是传统业务人员的生产工具。在这两个阶段时，BIM人员的职业发展既可以回归传统业务路线，也可以继续往信息化的方向走。传统专业的人也可以随时切换到BIM人员的第一层、第二层。
第三层：
能把各项业务BIM相关工作串联在一起的人员，能够协调不同项目的BIM应用。
这一层就是我们常说的项目BIM经理，或者企业BIM中心相关人员。
目前国内绝大部分BIM人员发展会局限在这一层，是国内大部分BIM人员的天花板，不管在项目层面还是企业BIM中心层面。
一个优秀的第三层BIM人员的培养时间其实和项目总工、以及大部分业务口的负责人的培养时间差不多。（按照大部分国内BIM发展的路径来看：从熟练掌握一个工具来支撑一个专业的设计或深化设计，到用不同工具来协调不同专业的设计或深化设计管理，再到了解更多工具来辅助多项业务的BIM工作开展，这个周期真的走好其实很长，也不是很多人能坚持走下来的）。
与这个阶段对标的大部分传统业务口的人员，这个时候横向发展的性价比已经不高（例如技术转商务或者生产），但竖向通道对传统业务人员还是开放的，例如走项目班子、项目经理的路线。
对标BIM人员，此时的横向发展同样性价比不高，但竖向通道似乎已经堵住。很多BIM人员发现到了这一层，还要回过头来再走一遍其他业务口的第二、第三层才能在现有的环境下有更好的突破。
于是瓶颈开始出现。这个瓶颈导致BIM应用一直局限在少数人、新毕业生的范围，信息技术的普及程度和应用效益发展缓慢。
第四层：
对标前文描绘的海外工程BIM/Digital Engineering Manager的工作画像：项目班子，用信息技术解决项目管理问题的人员。简而言之：站在项目经理的角度，用各类信息技术为项目经理解决项目管理难题。
这个是非常难突破的瓶颈，突破这个瓶颈的是技术以外的方方面面。这个瓶颈也造成了一个无解的循环：因为BIM解决的问题有限，所以行业里很难有第四层的BIM岗位，于是大多数BIM人员无法坚持到第四层，因为第四层的BIM人员极少所以BIM解决的问题一直有限。
第五层：
看个人决策了，可以是项目级企业级的多类角色。当一个建筑行业的从业人员能站在项目/企业管理的角度思考问题，他的横向通道和竖向通道其实都已经打通了。未来的发展其实就是看个人决策了。
培养这样人才的时间不会比培养一个具备项目经理能力的人员周期短。也不是所有人都具备这一层的素质，就像不是所有人都能成为项目经理一样。
第三层的争议
这五层人员构成了建筑行业信息化发展的金字塔结构。在这五层里，第一、二层的争议相对小些，也符合前文专家所说的BIM是工具的状态，目前行业已经有相对完善的配套政策、资源来支撑这两层人员的普及，未来的趋势肯定也是所有人生产工具的升级。
争议主要在第三层：信息技术该不该成为一个专业领域，我们需不需要专人来做信息技术的管理；还是说当所有人掌握BIM工具后，我们的管理者也能自发地对不同信息技术进行协同并按照信息化要求来进行项目管理？
我的意见是在一定阶段或者是很长一个阶段，需要信息技术的专业管理岗，理由如下：
1、在形成自发管理状态前（可能永远达不到这个理想状态），第三层的工作是需要有人做的。
2、如果没有专人，谁来做第三层的工作：设计？技术？项目经理？这个回到了前文的摩尔定律与指数式增长：新理论、新技术、新系统、新工艺、新评价体系……设计、技术、项目经理光是本职工作内所需要掌握新知识、新协调工作就已远超其现有的精力。
3、同样回到摩尔定律与指数式增长：BIM及相关信息技术也已膨胀到了一个非常庞大的体系，每个阶段、每个专业、每个业务都涉及到无数不同的软件、硬件、设备、系统、技术。如何在这个与现实建设过程平行的数字世界将不同信息技术协同与融合应用，从解决项目问题层面到宏观产业升级层面，我们行业确实需要一个新的业务分支来做对应的支撑了。
不可否认的是，信息技术确实只是传统建造过程的赋能手段，但是它所涉及的阶段、产业、人员、工具、技术实在庞大，相互之间又无法作为孤岛存在，所以信息技术的赋能需要集成，这个集成谁来做？设计师来做？总工来做？项目经理来做？
第三层人员的下一步怎么走？
其实和所有传统业务的职业发展路径一样，第一、二层的人员职业发展可进可退，因为BIM这时只是传统业务的生产工具。在这两个阶段时，BIM人员的职业发展即可以回归传统业务路线，也可以继续往信息化的方向走。
目前我们国内大部分的政府配套职业政策以培养第一、二层人员为主，例如人社部对“建筑信息模型技术员”从“初级工”到“高级技师”的能力定义、配套的行业培训、技能取证（以协会的软件操作技能取证为主），以及多个省市把BIM职称归到设计专业等。
但目前的行业现状要求一部分BIM人员在到第二层后，必须往第三层的专项工作方向发展。也就是：BIM应用和智能建造除了全体工程专业人员需要掌握对应的软硬件产品以外，还需要一批企业级、项目级、专业级的BIM（信息技术）专门人才。
这批专门信息技术人才（指信息技术集成和应用人员）应该是和设计、技术、成本、生产等平行，变成一个独立的业务分支，具有同样的横向与纵向发展路径。
但目前行业的职业通道、专业职称、注册师制度缺乏这方面的考虑，导致第三层人员并没有太好的竖向通道，从业人员必须回到传统业务分支的职业发展通道，或者走软件公司、咨询企业的路。软件公司、咨询企业（企业的BIM中心、智能建造中心、数字公司也可以看做是企业内部的咨询公司）等都是建筑信息化不可或缺的一部分，但行业分工不一样，更重要的是一线生产企业、项目自身的信息技术人员要有梯队性和可续持性。
就像前文所述，不管是哪个业务口，到了第三层，横向发展的性价比均已不高。只有在竖向通道再往上走一层，站在更宏观管理的角度，对应的横向和竖向发展通道才能彻底打开。但目前这个通道对信息技术人员来说，大多数时候是关闭的。
这使得我们在推广BIM十多年后，行业还一直持续严重缺乏具备工程技术和管理能力的BIM（信息技术）人员，这也阻碍了所有从业人员学习掌握BIM及相关智能建造应用的积极性和主动性，导致BIM应用一直局限在少数人、新毕业生的范围，普及程度和应用效益发展缓慢。
技术的发展往往是一个又一个轮回，从十二五“建筑业信息化发展纲要”国家层面第一次提到发展BIM技术，到十三五全面推动BIM及相关信息技术发展，再到十四五更加深化的智能建造/智慧建造。建筑行业信息化的道路上，如果基础层面的一些问题不解决（信息技术岗的职业问题只是其中之一），有可能我们在十年的智能建造发展中，又把十年BIM发展中遇到的问题又重新经历了一遍。
信息技术背后的逻辑
大部分人都认为CAD是BIM技术的前身，而CAD技术的发展，则是大环境下整体信息技术的发展：在八十年代，随着个人电脑(PC)的出现，CAD技术迎来了突破。由于CAD所涉及行业的庞大性和对社会的影响性，其每次升级都是由相关技术的进步所驱动，包括底层图形引擎、计算机、操作系统、芯片、处理器、互联网，并带动了其他一系列配套产品、软硬件、设备、工艺等发展，从而实现产业链的提升。
每个专业领域的信息技术都不是一个独立的技术，其发展涉及到方方面面的进步：建筑业作为涉及产业链众多的国家支柱行业，其信息化的发展也能带动一系列信息技术的共同前进，从而才能催生传统产业的高品质、新业态。
这个逻辑最好的参照就是英国：在2011年发布了《政府建设战略》，推动“BIM强制令”，2016年发布了“数字建造英国”计划（Digital Built Britain），全面推动建筑行业的数字化转型。
前BRE(英国建筑研究院)的Paul Oakley在一次公开演讲中的一句话很有趣：英国推动BIM Level 2政策和“数字建造英国”计划的原因之一，还包括对抗美国科技公司崛起的潜在威胁（UK sees the rise of major American Technology companies as a possible threat and so are developing digital standards to drive the requirements for open data standards）。所以英国在各个行业推动数字化转型过程中，一方面通过标准制定和标准输出来稀释美国产品的方向把控权（我没找到特别合适的词，类似于英国的产业发展不能依赖于美国的产品发展，但不是说不能用美国产品）；另一方面，通过标准和技术的集成和应用，从而促进行业的转型升级，并为新的科技成果转化与新的业务场景出现提供基础，同时带动技术输出。（当然这个只是原因其中之一，更多还是英国本身的人口问题、建筑产业转型需求）
伴随着英国一大批顶级顾问、工程团队的技术实践、体系化、和努力输出，ISO 19650在国际工程中开始占据极其重要的位置，并逆袭出了像ASite，BIMToolKit等产品。
所以不管从微观的项目、企业层面，还是从宏观的行业层面，我们现在说的建筑行业信息技术工作，不仅仅只是研发工作，理论体系、标准、单技术应用、多技术集成、流程管理更新、应用场景建设、业务探索等等，都是建筑行业信息技术所应包含的工作。
提供良好的职业发展通道来支撑这系列工作人才的建立，这一大批第三层到第五层的人才队伍是智能建造和建筑工业化协同发展的关键基础。
结束
信息技术的发展永远没有尽头，但往往是一个又一个轮回：CAD的20年（从1982年商业CAD出现到2002年）是建筑业一轮基于当时的信息技术的全产业链转型升级；BIM的出现（2002年Autodesk白皮书）让建筑业换了一个名词综合更新的信息技术又往前进了一轮；现在主要国家提出的Digital Built/智能建造，仿佛是一个新的轮回开始。
历史是未来的一面镜子，我们在CAD/BIM时代（BIM时代还远没结束）的短板与痛点，很多都是基础性工作的缺失所累积的，如果不重视，他们可能会反复轮回。
- Author:圣端之牡
- URL:https://blog.sewagemade.me//article/BIM
- Copyright:All articles in this blog, except for special statements, adopt BY-NC-SA agreement. Please indicate the source!
Relate Posts
